Publicado: Mar Mar 07, 2017 10:37 am
Hola Simon.
Te voy a responder a parte de ésto último para que mis palabras no sean malentendidas, pero no más, pues parece que no me he explicado bien, o no se me ha entendido.
1 .- La guerra es cosa única de seres humanos. Me parece, nuevamente, una comparación errónea, pues los animales (Sean perros, gatos, o lo que fuere) no hacen la guerra, son usados en ella. Sea como fuere, la principal diferencia es el raciocinio.
2 .- Yo no creo que la guerra sea ninguna fiesta. Si lo dices por mi última frase, de hecho, era el modo sarcástico de responder a comentarios como "La guerra es de por sí una salvajada monumental, lo de los perros, citando al papaíto, es una estadística..." , " Lo condenable del hombre, no es simplemente el uso de animales (como en este caso los perros), sino la guerra misma", etc... donde parece que el fin justifica los medios aunque trates de condenarlo. De cualquier forma, vuelvo a decir lo mismo que en le primer punto: No somos instruidos como los perros, la principal diferencia es el raciocinio y nuestra capacidad de pensar. No es lo mismo.
3 .- Si entras a un hilo que habla de perros antitanque, lo normal es que los foristas hablen sobre ello, y sobre lo que al forista le parece (Sea asombro, disgusto, rabia, ...). No que se pongan a disertar sobre un tema totalmente distinto. Por lo tanto, es el lugar correcto para expresarse sobre lo que nos parece el uso de perros como armas bomba, y ello no quita para que veamos otras escenas con la misma repugnancia.
4 .- Correcto, pero no fui yo el que puso la pregunta "Deberíamos prohibir los perros antidroga, antibombas, y antiloquesea???".
Y un largo etc...
Si quieres continuar por este camino, pues se sale del contenido, te invito a escribirme por MP para no desvirtuar este hilo.
En cualquier caso, creo que debieras leer con detenimiento tu anterior comentario, para entender posteriormente el mío.
Te voy a responder a parte de ésto último para que mis palabras no sean malentendidas, pero no más, pues parece que no me he explicado bien, o no se me ha entendido.
1 .- La guerra es cosa única de seres humanos. Me parece, nuevamente, una comparación errónea, pues los animales (Sean perros, gatos, o lo que fuere) no hacen la guerra, son usados en ella. Sea como fuere, la principal diferencia es el raciocinio.
2 .- Yo no creo que la guerra sea ninguna fiesta. Si lo dices por mi última frase, de hecho, era el modo sarcástico de responder a comentarios como "La guerra es de por sí una salvajada monumental, lo de los perros, citando al papaíto, es una estadística..." , " Lo condenable del hombre, no es simplemente el uso de animales (como en este caso los perros), sino la guerra misma", etc... donde parece que el fin justifica los medios aunque trates de condenarlo. De cualquier forma, vuelvo a decir lo mismo que en le primer punto: No somos instruidos como los perros, la principal diferencia es el raciocinio y nuestra capacidad de pensar. No es lo mismo.
3 .- Si entras a un hilo que habla de perros antitanque, lo normal es que los foristas hablen sobre ello, y sobre lo que al forista le parece (Sea asombro, disgusto, rabia, ...). No que se pongan a disertar sobre un tema totalmente distinto. Por lo tanto, es el lugar correcto para expresarse sobre lo que nos parece el uso de perros como armas bomba, y ello no quita para que veamos otras escenas con la misma repugnancia.
4 .- Correcto, pero no fui yo el que puso la pregunta "Deberíamos prohibir los perros antidroga, antibombas, y antiloquesea???".
Y un largo etc...
Si quieres continuar por este camino, pues se sale del contenido, te invito a escribirme por MP para no desvirtuar este hilo.
En cualquier caso, creo que debieras leer con detenimiento tu anterior comentario, para entender posteriormente el mío.