Publicado: Lun Jun 09, 2008 11:42 pm
Eso es una versión tremendamente simplista.
En un asalto anfibio durante la SGM lo único que se podía hacer era atacar de frente. No había posibilidad de fintas y el enemigo es de suponer que habría hecho los deberes y preparado las defensas.
Respecto a la “bestia de Omaha” lo que no sabemos era cuantas hubo y fueron aplastadas por el fuego de apoyo, especialmente el naval. El testimonio recogido por Ambrose es el de un ametrallador en un bunker en la playa, cuya ametralladora quedó averiada por el bombardeo preliminar, y tuvo que usar su fusil ¿cuántos hubo así? Lo mismo con los cañones contracarro, morteros, etcétera.
Sobre lo de ganar en Omaha por empuje… y por los billones de horas de trabajo en los astilleros y fábricas, y por los millones de horas de planificación y preparación. La defensa de Omaha era algo muy difícil, por varias razones:
- La diversión fue excelente. Los alemanes no se esperaban un ataque ahí, a pesar que esa playa en concreto había sido citada por Rommel en persona como uno de los puntos probables de invasión. Esa diversión impidió, por ejemplo, que hubiese carros de combate en el área.
- El área fue aislada gracias a la destrucción de las infraestructuras (especialmente las ferroviarias) por los ataques aéreos aliados. No olvidemos que hubo que desarrollar una doctrina nueva de ataque (con bombarderos ligeros y cazabombarderos) y que precisó previamente de la destrucción de la Luftwaffe en Francia.
- El ataque precisó una enorme cantidad de buques anfibios que en 1940 ni estaban en el papel.
- El apoyo naval fue muy potente. Aunque falló el bombardeo aéreo, la playa recibió las “atenciones” de una fuerza naval con una potencia de fuego superior (por ejemplo) a toda la empleada en Gallípoli en 1915 y superior a todo lo que quedaba a flote alemán.
- Este bombardeo destruyó relativamente pocas fortificaciones (al principio) pero destrozó las comunicaciones. La playa quedó aislada del mundo, y una unidad (un batallón) avistado cuando se dirigía hacia ella fue aniquilada por el fuego naval dirigido por aviones de observación. El bombardeo de los buques mayores se dirigió contra los extremos de la playa aislándola más aún. El mando de la 352 ni supo con certeza lo que ocurría ahí ni pudo enviar refuerzos.
- Peor aún, el bombardeo destruyó las comunicaciones entre los diferentes puntos de resistencia, que tuvieron que defenderse individualmente. Aunque causaron serias pérdidas, menos de una hora tras iniciarse el asalto la playa había sido superada en varios puntos. Al carecerse de comunicaciones los alemanes no efectuaron ningún contraataque coordinado contra las pequeñas unidades que habían superado las defensas, y que coparon a las fuerzas defensoras.
- La defensa finalmente se hundió cuando los destructores se acercaron a distancia muy pequeña y dispararon millares de proyectiles pesados (de 102, 120 y 127 mm) contra las fortificaciones.
En resumen: las defensas de Omaha aguantaron unas pocas horas. A mediodía (seis horas tras el asalto) la defensa había sido rota, y por la tarde casi toda la playa era segura. Y eso aunque las unidades atacantes eran bisoñas y las defensoras, veteranas.
Eso no quiere decir que no se cometiesen errores. Especialmente no se aprovechó el “savoir faire” de la US Navy en el Pacífico y la experiencia de Tarawa se repitió en Omaha. El bombardeo fue muy potente pero mal dirigido. Y, como se ha dicho, al carencia de tractores anfibios fue un grave error, hubiesen podido salvar muchas vidas en Omaha.
La comparación con los alemanes, sin embargo, no me parece tan buena. Las unidades alemanas lucharon muy bien, probablemente más por la motivación de sus soldados y la táctica de pequeñas unidades, que por el mando. Que era bueno, pero a veces... Recordemos (como no) Stalingrado, o si se trata de citar atascos, el de las primeras horas de las Ardenas. O las espantosas pérdidas de las unidades de Volksgrenadier (esta vez tan bisoños como los aliados el Día D). Cuando los alemanes contraatacaron en Normandía (en Mortain) tuvieron los mismos problemas que los aliados.
Respecto a la duración del bombardeo, vino dada por el horario de la marea. Si se quería asaltar con marea baja y el fuego se abría al amanecer, ese corto intervalo es el que marca la duración del fuego. La playa de Omaha era más occidental que las inglesas, amanecía más tarde y la bajamar era antes.
Mi duda es otra: se podría haber hecho otro tipo de asalto, conun bombardeo de varias horas, intervención de zapadires submarinos (para destruir los obstáculos) y desembarco algo retrasado. Aunque eso tiene inconvenientes, especialmente por la dificultad para reflotar los buques anfibios.
Con todo, un último detalle: recordar que en la playa de Juno, atacada por los canadienses, donde las defensas eran menores, el terreno más favorable, el bombardeo naval fue muy eficaz, y estaban los “funnies” de Hobart, las unidades tuvieron el mismo porcentaje de bajas que las norteamericanas en Omaha.
Saludos
En un asalto anfibio durante la SGM lo único que se podía hacer era atacar de frente. No había posibilidad de fintas y el enemigo es de suponer que habría hecho los deberes y preparado las defensas.
Respecto a la “bestia de Omaha” lo que no sabemos era cuantas hubo y fueron aplastadas por el fuego de apoyo, especialmente el naval. El testimonio recogido por Ambrose es el de un ametrallador en un bunker en la playa, cuya ametralladora quedó averiada por el bombardeo preliminar, y tuvo que usar su fusil ¿cuántos hubo así? Lo mismo con los cañones contracarro, morteros, etcétera.
Sobre lo de ganar en Omaha por empuje… y por los billones de horas de trabajo en los astilleros y fábricas, y por los millones de horas de planificación y preparación. La defensa de Omaha era algo muy difícil, por varias razones:
- La diversión fue excelente. Los alemanes no se esperaban un ataque ahí, a pesar que esa playa en concreto había sido citada por Rommel en persona como uno de los puntos probables de invasión. Esa diversión impidió, por ejemplo, que hubiese carros de combate en el área.
- El área fue aislada gracias a la destrucción de las infraestructuras (especialmente las ferroviarias) por los ataques aéreos aliados. No olvidemos que hubo que desarrollar una doctrina nueva de ataque (con bombarderos ligeros y cazabombarderos) y que precisó previamente de la destrucción de la Luftwaffe en Francia.
- El ataque precisó una enorme cantidad de buques anfibios que en 1940 ni estaban en el papel.
- El apoyo naval fue muy potente. Aunque falló el bombardeo aéreo, la playa recibió las “atenciones” de una fuerza naval con una potencia de fuego superior (por ejemplo) a toda la empleada en Gallípoli en 1915 y superior a todo lo que quedaba a flote alemán.
- Este bombardeo destruyó relativamente pocas fortificaciones (al principio) pero destrozó las comunicaciones. La playa quedó aislada del mundo, y una unidad (un batallón) avistado cuando se dirigía hacia ella fue aniquilada por el fuego naval dirigido por aviones de observación. El bombardeo de los buques mayores se dirigió contra los extremos de la playa aislándola más aún. El mando de la 352 ni supo con certeza lo que ocurría ahí ni pudo enviar refuerzos.
- Peor aún, el bombardeo destruyó las comunicaciones entre los diferentes puntos de resistencia, que tuvieron que defenderse individualmente. Aunque causaron serias pérdidas, menos de una hora tras iniciarse el asalto la playa había sido superada en varios puntos. Al carecerse de comunicaciones los alemanes no efectuaron ningún contraataque coordinado contra las pequeñas unidades que habían superado las defensas, y que coparon a las fuerzas defensoras.
- La defensa finalmente se hundió cuando los destructores se acercaron a distancia muy pequeña y dispararon millares de proyectiles pesados (de 102, 120 y 127 mm) contra las fortificaciones.
En resumen: las defensas de Omaha aguantaron unas pocas horas. A mediodía (seis horas tras el asalto) la defensa había sido rota, y por la tarde casi toda la playa era segura. Y eso aunque las unidades atacantes eran bisoñas y las defensoras, veteranas.
Eso no quiere decir que no se cometiesen errores. Especialmente no se aprovechó el “savoir faire” de la US Navy en el Pacífico y la experiencia de Tarawa se repitió en Omaha. El bombardeo fue muy potente pero mal dirigido. Y, como se ha dicho, al carencia de tractores anfibios fue un grave error, hubiesen podido salvar muchas vidas en Omaha.
La comparación con los alemanes, sin embargo, no me parece tan buena. Las unidades alemanas lucharon muy bien, probablemente más por la motivación de sus soldados y la táctica de pequeñas unidades, que por el mando. Que era bueno, pero a veces... Recordemos (como no) Stalingrado, o si se trata de citar atascos, el de las primeras horas de las Ardenas. O las espantosas pérdidas de las unidades de Volksgrenadier (esta vez tan bisoños como los aliados el Día D). Cuando los alemanes contraatacaron en Normandía (en Mortain) tuvieron los mismos problemas que los aliados.
Respecto a la duración del bombardeo, vino dada por el horario de la marea. Si se quería asaltar con marea baja y el fuego se abría al amanecer, ese corto intervalo es el que marca la duración del fuego. La playa de Omaha era más occidental que las inglesas, amanecía más tarde y la bajamar era antes.
Mi duda es otra: se podría haber hecho otro tipo de asalto, conun bombardeo de varias horas, intervención de zapadires submarinos (para destruir los obstáculos) y desembarco algo retrasado. Aunque eso tiene inconvenientes, especialmente por la dificultad para reflotar los buques anfibios.
Con todo, un último detalle: recordar que en la playa de Juno, atacada por los canadienses, donde las defensas eran menores, el terreno más favorable, el bombardeo naval fue muy eficaz, y estaban los “funnies” de Hobart, las unidades tuvieron el mismo porcentaje de bajas que las norteamericanas en Omaha.
Saludos