Publicado: Sab Dic 23, 2006 1:28 am
Varios detalles, sin acritud:
1. Factibilidad de la bomba atómica: es cierto que la posibilidad de una "bomba radiológica" había sido propuesta desde principios de siglo, pero sin concretar detalles. De hecho la bomba atómica tiene muy poco parecido con la energía que se pretendía aprovechar (la de la desintegración natural de núcleos radiactivos), que es mucho menor. De hecho, en 1.896 Julio Verne había publicado "Ante la bandera", una obra de ciencia ficción en la que un científico desarrollaba el "fulgurador", un arma de destrucción masiva. Pero la posibilidad real de la bomba no llegó hasta que se conoció el núcleo atómico mucho más profundamente (tanto matemática como experimentalmente) y hasta que se consiguió la fisión nuclear, en los treinta. Y sólo se consiguió desarrollar el arma en tan poco tiempo por los ingentes recursos dedicados, de no haber guerra es dudoso que se hubiese logrado antes de 1950 ó 1960.
2. Motivos para seguir con la bomba: lo que es evidente es que los que la produjeron ni se plantearon hasta muy al final del proyecto la moralidad de este, y la mayoría ni entonces. Unos lo consideraron un reto científico, otros un arma más que se usaría como cualquier otra.
3. Preparativos: lo lógico es, si se puede, desarrollar el proyecto en paralelo, para que haya los menores retrasos. Así los problemas relacionados con la modificación de los B-29, el lanzamiento del arma y el sistema de detonación pudieron solucionarse a tiempo de usar el arma (y por los pelos).
4. Motivos para usar el arma: ya los he expresado anteriormente. El principal, acabar la guerra con las menores bajas (norteamericanas) posibles. Pero otros factores, tales como impresionar a Stalin cuando empezaba la crisis en Europa, no hay que descartarlos. De hecho, un aspecto a discutir es si hubiese habido una Tercera Guerra Mundial en Europa y Oriente Medio antes de 1950 sin la bomba atómica. Los soviéticos hicieron planes bastante extensos (retrasados por la hambruna de 1946) y en 1953 parece que Stalin preparaba la guerra, con bomba o sin ella.
5. Influencia sorbe Japón: a la vista de lo ocurrido en Europa, y ya que el peso de la guerra contra Japón lo habían puesto los norteamericanos, es lógico que pretendiesen mantener su influencia.
6. Elección de Hiroshima: hubo varios factores, la mayoría de ellos ya los comentas. Se pueden citar:
- Era una ciudad grande, fácil de identificar, por lo que no se fallaría.
- Era la ciudad más grande que quedaba intacta.
- Había algunos objetivos militares.
- No se conocía que hubiese gran número de prisioneros. Por eso Kokura (con mayor valor militar) no fue atacada, aunque fue seleccionada como objetivo para la segunda y tercera bomba.
7. La cuarta bomba: coincidirás en que ocultar los efectos de un arma nuclear no es sencillo, por pequeña que sea. Además, lanzar un arma así en medio de una incursión masiva causaría probablemente bajas propias. Pero aparte de eso se conoce como era la cuarta bomba atómica: el desarrollo de "Little Boy" de Uranio fue un respaldo por si fallaba la más compleja bomba de Plutonio que era mucho más fácil de conseguir que el Uranio enriquecido. Los norteamericanos desarrollaron cuatro tipos de armas durante la guerra:
- Trinity: una bomba experimental, no lanzable, que usaba el mecanismo de la Mark 3.
- Mark 1 "Little Boy": de Uranio enriquecido con un dispositivo de cañón.
- Mark 2 "Thin Man": su desarrollo fue anulado. Debía ser una bomba con un dispositivo de cañón similar a la Mk 1, pero usaría Plutonio. Pero estudios matemáticos demostraron que era imposible desarrollar un arma así, y fue anulada. En los años cincuenta se desarrollaron algunos tipos derivados de la Mk 2, pero con Uranio enriquecido, ya que esta bomba era más ligera y de menor diámetro, y era apta para misiles y para bombas anti búnker.
- Mark 3 "Fat Man": la bomba de Nagasaki. Ya que el suministro de Plutonio era mayor fue el diseño elegido para la producción subsiguiente, que siguió a bajo ritmo hasta que empeoró la guerra fría. En 1946 había ocho ingenios, de los que dos se detonaron en Bikini. Se sabe que el 11 de Agosto de 1945 Marshall dio órdenes de suspender el traslado del núcleo de Plutonio de un arma atómica, que probablemente hubiese sido lanzada en la tercera semana de Agosto.
Luego la cuarta bomba era con seguridad una repetición de "Fat Man", aunque podía haber diferencias de detalle ya que la producción de las primeras armas era artesanal.
8. Capacidad del Eje de lanzar un arma atómica: relativa. Efectivamente, la A-4 no podía llevar un arma de varias toneladas sin un gran rediseño, aunque la A-10 sí lo hubiese podido (sin alcance intercontinental). Aunque había otros medios de llevar esa carga: podía hacerlo un bombardero He-117 modificado, o incluso un bombardero aliado capturado (de los que había varios en el Kg-200). Otra posibilidad era usar un sistema tipo Mistel.
Aparte de eso, hasta que no se dispuso de muestras de Plutonio 239 no se supo el tamaño que precisaría el arma. La Mk 2 "Thin Man" pesaba (según el diseño) unas tres toneladas, una carga factible para varios vectores del Eje, y tendría forma cilíndrica, apta para montar en un avión o incluso un misil. Aunque al tener muestras de Plutonio se vio que la bomba no era práctica como se había diseñado. Al final de los años 40 se diseñó la Mk 8, también de mecanismo de cañón, y que pesaba "sólo" 1.600 Kg. La Mk 7 de 1952 pesaba 764 Kg y era apta para aviones tácticos. Todo eso estaba en el futuro, pero los aliados no podían saber si los alemanes se aproximarían a la bomba por otro camino. Por ejemplo, en vez de usar la ineficaz difusión gaseosa, fueron lsoalemanes los pioneros en usar centrifugadoras de alta velocidad. En todo caso los alemanes tenían otras formas de usar un arma así, somo pudiera ser una mina transportada por un minisubmarino, etcétera.
Lo que yo no tengo claro es hasta que punto los aliados sabían el grado de desarrollo del programa alemán. De hecho, creyeron que la planta de separación era una fábrica de paracaídas.
De todas formas, a mediados de 1944, tras las victorias en Francia, Italia, Bielorrusia y las Marianas, los aliados creían que la guerra estaría ganada para el invierno, y se redujeron los pedidos de equipos militares (tras la experiencia de la desmovilización de 1918 se pretendía evitar una crisis económica), desde municiones hasta portaaviones. Luego, cuando Alemania detuvo la ofensiva en sus fronteras, los aliados se encontraron cortos de municiones, y en el Pacífico con el periodo kamikaze echaron en falta los barcos retrasados. Probablemente pasó lo mismo con la bomba, se pensaba que lso Sherman estarían en Berlín antes de navidades, y que no daría tiempo a nada.
Aun así, la bomba era un arma muy atractiva: el desarrollo había sido carísimo, pero estaba hecho en su mayoría. Y era el arma definitiva ante apetencias de nuevos dictadores o de países díscolos. No se sabía lo que sería la guerra fría.
Saludos
(y disculpas, si te he molestado)
1. Factibilidad de la bomba atómica: es cierto que la posibilidad de una "bomba radiológica" había sido propuesta desde principios de siglo, pero sin concretar detalles. De hecho la bomba atómica tiene muy poco parecido con la energía que se pretendía aprovechar (la de la desintegración natural de núcleos radiactivos), que es mucho menor. De hecho, en 1.896 Julio Verne había publicado "Ante la bandera", una obra de ciencia ficción en la que un científico desarrollaba el "fulgurador", un arma de destrucción masiva. Pero la posibilidad real de la bomba no llegó hasta que se conoció el núcleo atómico mucho más profundamente (tanto matemática como experimentalmente) y hasta que se consiguió la fisión nuclear, en los treinta. Y sólo se consiguió desarrollar el arma en tan poco tiempo por los ingentes recursos dedicados, de no haber guerra es dudoso que se hubiese logrado antes de 1950 ó 1960.
2. Motivos para seguir con la bomba: lo que es evidente es que los que la produjeron ni se plantearon hasta muy al final del proyecto la moralidad de este, y la mayoría ni entonces. Unos lo consideraron un reto científico, otros un arma más que se usaría como cualquier otra.
3. Preparativos: lo lógico es, si se puede, desarrollar el proyecto en paralelo, para que haya los menores retrasos. Así los problemas relacionados con la modificación de los B-29, el lanzamiento del arma y el sistema de detonación pudieron solucionarse a tiempo de usar el arma (y por los pelos).
4. Motivos para usar el arma: ya los he expresado anteriormente. El principal, acabar la guerra con las menores bajas (norteamericanas) posibles. Pero otros factores, tales como impresionar a Stalin cuando empezaba la crisis en Europa, no hay que descartarlos. De hecho, un aspecto a discutir es si hubiese habido una Tercera Guerra Mundial en Europa y Oriente Medio antes de 1950 sin la bomba atómica. Los soviéticos hicieron planes bastante extensos (retrasados por la hambruna de 1946) y en 1953 parece que Stalin preparaba la guerra, con bomba o sin ella.
5. Influencia sorbe Japón: a la vista de lo ocurrido en Europa, y ya que el peso de la guerra contra Japón lo habían puesto los norteamericanos, es lógico que pretendiesen mantener su influencia.
6. Elección de Hiroshima: hubo varios factores, la mayoría de ellos ya los comentas. Se pueden citar:
- Era una ciudad grande, fácil de identificar, por lo que no se fallaría.
- Era la ciudad más grande que quedaba intacta.
- Había algunos objetivos militares.
- No se conocía que hubiese gran número de prisioneros. Por eso Kokura (con mayor valor militar) no fue atacada, aunque fue seleccionada como objetivo para la segunda y tercera bomba.
7. La cuarta bomba: coincidirás en que ocultar los efectos de un arma nuclear no es sencillo, por pequeña que sea. Además, lanzar un arma así en medio de una incursión masiva causaría probablemente bajas propias. Pero aparte de eso se conoce como era la cuarta bomba atómica: el desarrollo de "Little Boy" de Uranio fue un respaldo por si fallaba la más compleja bomba de Plutonio que era mucho más fácil de conseguir que el Uranio enriquecido. Los norteamericanos desarrollaron cuatro tipos de armas durante la guerra:
- Trinity: una bomba experimental, no lanzable, que usaba el mecanismo de la Mark 3.
- Mark 1 "Little Boy": de Uranio enriquecido con un dispositivo de cañón.
- Mark 2 "Thin Man": su desarrollo fue anulado. Debía ser una bomba con un dispositivo de cañón similar a la Mk 1, pero usaría Plutonio. Pero estudios matemáticos demostraron que era imposible desarrollar un arma así, y fue anulada. En los años cincuenta se desarrollaron algunos tipos derivados de la Mk 2, pero con Uranio enriquecido, ya que esta bomba era más ligera y de menor diámetro, y era apta para misiles y para bombas anti búnker.
- Mark 3 "Fat Man": la bomba de Nagasaki. Ya que el suministro de Plutonio era mayor fue el diseño elegido para la producción subsiguiente, que siguió a bajo ritmo hasta que empeoró la guerra fría. En 1946 había ocho ingenios, de los que dos se detonaron en Bikini. Se sabe que el 11 de Agosto de 1945 Marshall dio órdenes de suspender el traslado del núcleo de Plutonio de un arma atómica, que probablemente hubiese sido lanzada en la tercera semana de Agosto.
Luego la cuarta bomba era con seguridad una repetición de "Fat Man", aunque podía haber diferencias de detalle ya que la producción de las primeras armas era artesanal.
8. Capacidad del Eje de lanzar un arma atómica: relativa. Efectivamente, la A-4 no podía llevar un arma de varias toneladas sin un gran rediseño, aunque la A-10 sí lo hubiese podido (sin alcance intercontinental). Aunque había otros medios de llevar esa carga: podía hacerlo un bombardero He-117 modificado, o incluso un bombardero aliado capturado (de los que había varios en el Kg-200). Otra posibilidad era usar un sistema tipo Mistel.
Aparte de eso, hasta que no se dispuso de muestras de Plutonio 239 no se supo el tamaño que precisaría el arma. La Mk 2 "Thin Man" pesaba (según el diseño) unas tres toneladas, una carga factible para varios vectores del Eje, y tendría forma cilíndrica, apta para montar en un avión o incluso un misil. Aunque al tener muestras de Plutonio se vio que la bomba no era práctica como se había diseñado. Al final de los años 40 se diseñó la Mk 8, también de mecanismo de cañón, y que pesaba "sólo" 1.600 Kg. La Mk 7 de 1952 pesaba 764 Kg y era apta para aviones tácticos. Todo eso estaba en el futuro, pero los aliados no podían saber si los alemanes se aproximarían a la bomba por otro camino. Por ejemplo, en vez de usar la ineficaz difusión gaseosa, fueron lsoalemanes los pioneros en usar centrifugadoras de alta velocidad. En todo caso los alemanes tenían otras formas de usar un arma así, somo pudiera ser una mina transportada por un minisubmarino, etcétera.
Lo que yo no tengo claro es hasta que punto los aliados sabían el grado de desarrollo del programa alemán. De hecho, creyeron que la planta de separación era una fábrica de paracaídas.
De todas formas, a mediados de 1944, tras las victorias en Francia, Italia, Bielorrusia y las Marianas, los aliados creían que la guerra estaría ganada para el invierno, y se redujeron los pedidos de equipos militares (tras la experiencia de la desmovilización de 1918 se pretendía evitar una crisis económica), desde municiones hasta portaaviones. Luego, cuando Alemania detuvo la ofensiva en sus fronteras, los aliados se encontraron cortos de municiones, y en el Pacífico con el periodo kamikaze echaron en falta los barcos retrasados. Probablemente pasó lo mismo con la bomba, se pensaba que lso Sherman estarían en Berlín antes de navidades, y que no daría tiempo a nada.
Aun así, la bomba era un arma muy atractiva: el desarrollo había sido carísimo, pero estaba hecho en su mayoría. Y era el arma definitiva ante apetencias de nuevos dictadores o de países díscolos. No se sabía lo que sería la guerra fría.
Saludos
(y disculpas, si te he molestado)