Publicado: Mar Dic 12, 2006 5:08 pm
Creo que lo de Turquía era inviable. Por completo.
El problema es tiempo, y accesos. En Turquía había informadores alemanes hasta debajo de las piedras. Y la presencia de un único soldado aliado implicaría una invasión alemana de la Turquía Europea, tomando Estambul y los estrechos. Lo que causaría problemas muy graves al país, al ser una zona con una importante población griega. Recuerda como los alemanes consiguieron tomar las islas del Dodecaneso con facilidad tras la rendición italiana y la ocupación griega.
Y, además ¿qué? Aunque se consiguiese llegar a tiempo a Estambul, habría que librar una campaña para abrir las líneas marítimas (porque transportar todo por ferrocarril desde el Líbano… bueno, pues que no), y además los suministros enviados ahí deberían rodear toda África hasta que se tomase Sicilia. Luego habría que soportar el inevitabe gran ataque alemán. Y luego avanzar por la montañosa Bulgaria, antes de poder salir a la llanura del Danubio. Luego sólo quedaban 500 Km hasta Ploesti y 1.000 hasta Alemania. Y con el riesgo de encontrarse por el camino a los soldados rusos (que en el verano de 1944 andaban por ahí) cortando la ruta principal.
El principal problema de la operación sería, como digo, logístico. Supongamos una división en Palermo y otra en Esmirna (sin abrir el canal de Sicilia). Un buque que tuviese que llegar a Palermo invertiría, entre ida y vuelta, 8.000 Km (4.200 millas náuticas), que a 10 nudos (una velocidad rápida para un convoy) significa 840 horas, es decir, 34 días (más lo que costase descargar). Un barco que tuviese que llega a Esmirna rodeando el Cabo de Hornos recorrería 25.000 millas (ida y vuelta) y tardaría 105 días en cubrir el viaje.
Es decir, cualquier operación en los Balcanes, para que fuese rentable, precisaba que se abriese en Mediterráneo Central, es decir, que se tomase Sicilia. Salvo si la operación no era "de gran estilo", tipo la toma de Creta.
Y una vez tomada Sicilia, al rendirse Italia, los acontecimientos se encadenaron. La ocasión era demasiado buena como para ignorarla. La única duda es si hubiese sido mejor, tras el parón en Cassino, dejarlo para mejor ocasión y concentrarse en Anvil, pero teniendo en cuenta que la ofensiva impedía a los alemanes tomar la iniciativa, y no comprometía el esfuerzo en otras zonas.
Porque la guerra se decidía en la "llanura central europea", es decir, entre París y Varsovia. No en las enrevesadas sierras del sur europeo.
Saludos
El problema es tiempo, y accesos. En Turquía había informadores alemanes hasta debajo de las piedras. Y la presencia de un único soldado aliado implicaría una invasión alemana de la Turquía Europea, tomando Estambul y los estrechos. Lo que causaría problemas muy graves al país, al ser una zona con una importante población griega. Recuerda como los alemanes consiguieron tomar las islas del Dodecaneso con facilidad tras la rendición italiana y la ocupación griega.
Y, además ¿qué? Aunque se consiguiese llegar a tiempo a Estambul, habría que librar una campaña para abrir las líneas marítimas (porque transportar todo por ferrocarril desde el Líbano… bueno, pues que no), y además los suministros enviados ahí deberían rodear toda África hasta que se tomase Sicilia. Luego habría que soportar el inevitabe gran ataque alemán. Y luego avanzar por la montañosa Bulgaria, antes de poder salir a la llanura del Danubio. Luego sólo quedaban 500 Km hasta Ploesti y 1.000 hasta Alemania. Y con el riesgo de encontrarse por el camino a los soldados rusos (que en el verano de 1944 andaban por ahí) cortando la ruta principal.
El principal problema de la operación sería, como digo, logístico. Supongamos una división en Palermo y otra en Esmirna (sin abrir el canal de Sicilia). Un buque que tuviese que llegar a Palermo invertiría, entre ida y vuelta, 8.000 Km (4.200 millas náuticas), que a 10 nudos (una velocidad rápida para un convoy) significa 840 horas, es decir, 34 días (más lo que costase descargar). Un barco que tuviese que llega a Esmirna rodeando el Cabo de Hornos recorrería 25.000 millas (ida y vuelta) y tardaría 105 días en cubrir el viaje.
Es decir, cualquier operación en los Balcanes, para que fuese rentable, precisaba que se abriese en Mediterráneo Central, es decir, que se tomase Sicilia. Salvo si la operación no era "de gran estilo", tipo la toma de Creta.
Y una vez tomada Sicilia, al rendirse Italia, los acontecimientos se encadenaron. La ocasión era demasiado buena como para ignorarla. La única duda es si hubiese sido mejor, tras el parón en Cassino, dejarlo para mejor ocasión y concentrarse en Anvil, pero teniendo en cuenta que la ofensiva impedía a los alemanes tomar la iniciativa, y no comprometía el esfuerzo en otras zonas.
Porque la guerra se decidía en la "llanura central europea", es decir, entre París y Varsovia. No en las enrevesadas sierras del sur europeo.
Saludos