Publicado: Lun Sep 06, 2010 7:30 pm
grognard escribió:Estoy un poco desconcertado... Conforme a las reflexiones anteriores, ¿los actos de bombardeo de la Luftwaffe, similares en el fondo aunque no en la forma (volumen) no deben consideradarse "campañas de bombardeo terrorista" al igual que los de la USAAF, la Regia Aeronautica, la RAF o la VVS? .
No. Si lees litarlemente mi mensaje puese así: "Con respecto a los pilotos de la Luftwaffe que bombardearon civiles, me parece un acto igualmente condenable, que, al igual que los cometidos por la USAAF debe evaluarse en cu contexto". O sea que queda claro lo que opino de ellos, actos horribles y condenables, lo cual no impide puntualizar que no llegaron al nivel de perfección de los aliados occidentales.
grognard escribió:Y por otro lado, ¿la diferencia de volumen en la ejecución del acto los diferencia de algún modo, haciendo más o menos culpable moralmente hablando a los que lanzaron más o menos volumen de bombas o a los que ocasionaron más o menos víctimas?.
No, todo acto es condenable, y como te dije arriba todo bombardeo de civiles incentes para mi es condebale e inmoral. Si la magnitud, entendida como la cantidad, la premeditación, los motivos, hace más condenable un hecho que otro lo podemos discutir, pero escapa del tema de este hilo. Solo quiero dejar un reflexión y es la siguiente.
Partiendo de la premisa (va la terecera vez que lo afrimo para que no queden dudas) de que todo bombardeo de civiles incocentes es para mi condenable. Puede analizarse si la magnitud importa, si yo te soy sincero te digo que no lo se, que aun me crea dudas cuando lo pienso.
Pero eso si, hay que ser nuevamente ecuánime, y pongo otro ejemplo. Matar prisioneros está mal, eso es una verdad, pero se puede decir que los aliados, al menos ocasionalmente, lo hicieron, yo tengo ceretza de primera mano, de lo que hacian los soldados ingleses con los italianos en africa. Eso es condenable sin duda, pero, ¿es comparble a las matanzas de prisioneros rusos por parte de los alemanes? O su magnitud los hace diferente. Yo la verdad aun no tengo una posición, lo único que sé es que si digo que la magnitud no importa o viceversa, debo aplicar esa lógica también al caso de los bombardeos aereos de ambos bandos, y así para todos. No se que opinas tu al respecto?
Yo condeno cualquier bombardeo de civiles, igual que condeno cualquier matanza de prisioneros, ambos hechos terribles, vengan de donde vengan. ¿La magnitud importa? La verdad aun me confunde, pero si importa o no, lo hace para los dos bandos, con todas las consecuencias que implica.
grognard escribió:Me ha parecido entender, admito corrección si me equivoco, que igualmente reprochables son los actos de un bando u otro, ya que si nos circunscribimos al "fondo" de la cuestión, que es acabar con la vida de otros seres humanos, sea en combate directo o mediante alcance indirecto (v.gr. bombardeos), son igual de asesinatos unos que otros, independientemente del nombre del fabricante de la bala o del modelo del avión que deja caer la bomba.
No se si entendí bien o si me expliqué bien yo. Son igual de condeables los actos de un bando que del otro, eso para mi es cierto. Si vamos a decir que matar soldados en combate es asesinato, ¿pues que queda? Son todos asesinos no? Yo creo que es un poco extremo, al fin y el cabo es una guerra, no podemos decir que es cirminal el que mata solados en combate ¿no?.
Ahora veo que hablas de los bombardeos, si te entiendo bien (te ruego me corrijas si me equivoco) no puedo estar de acuerdo contigo, ¿creo que te refieres al bombardeo de civiles? Si no es así, te ruego me disculpes y deseches lo que digo a continuación. Pero si es así ahí si yo lo veo diferente, yo trazo una línea clara entre el combate entre soldados, del bombardeo de civiles, el cual en ningún caso me parece aceptable.
Hasta en la guerra tiene que haber un límite, claro lo que pasa es que en esta guerra no lo hubo, así que igual todos tienen su culpa, y a mi se me hace dificil y no quiero condenar a nadie. Lo que si me molesta y por eso mi intervención inicial es que unos pretendean ser puros e inmaculados y los otros si son asesinos.
Bombardear Londres es un cirmen terrorifico, pero las dos bombas atómicas un detalle. Y destruir pueblos en Rusia un crimen atroz pero los que borraron a Dresde del mapa a lo máximo cometieron un pequeño error... Eso es con lo que no estoy de acuerdo. Todos son crímenes y todos son condenables.
Un abrazo grognard, espero que podamos seguir debatiendo cordialmente.