Publicado: Sab Ene 10, 2015 7:47 pm
Wyrm escribió:
Traducción propia, libre: El espía que secretamente y sin uniforme atraviese las beligerantes lineas militares en tiempo de guerra, tratando de recoger información militar y comunicarla así después a los enemigos, o un combatiente enemigo que sin uniforme atraviesa en secreto las líneas con el propósito de hacer la guerra destruyendo propiedades o vidas, son ejemplos comunes de los beligerantes que no son consideran generalmente como prisioneros de guerra, pero por ser transgresores de la ley de la guerra, están sujetos a juicio y su consiguiente castigo por un tribunal militar.
Atendiendo a la traducción que ha efectuado Wyrm (los subrayados son mios), la ambigüedad es la suficiente como para permitir una interpretación sobre el texto. Llevar el uniforme propio bajo un "camuflaje" (por llamar así al uniforme enemigo) técnicamente implica que se sigue llevando el uniforme propio y, por lo tanto, se sigue siendo combatiente.
Conforme a lo que indica el diccionario de la RAE:
Disfraz. (De disfrazar).
1. m. Artificio que se usa para desfigurar algo con el fin de que no sea conocido.
Camuflar. (Del fr. camoufler).
1. tr. Mil. Disimular la presencia de armas, tropas, material de guerra, barcos, etc., dándoles apariencia que pueda engañar al enemigo.
2. tr. Disimular dando a algo el aspecto de otra cosa
Conforme a estas definiciones, aunque sea un argumento que seguramente desde el punto de vista jurídico puede ser rebatible, disfrazar y camuflar buscan los mismos objetivos finales, y si el camuflaje es lícito desde el punto de vista militar como un ardid bélicos más, ¿por qué no habría de serlo el disfraz?
Al fin y al cabo, Rommel disfrazó coches de tanques, Montgomery convirtió tanques en camiones, Eisenhower hizo pasar estructuras hinchables por divisiones blindadas o Maskelyne hizo desaparecer el puerto de Alejandría. Todos estos son actos consistentes en disfrazar la realidad y son militarmente aceptables. Consecuentemente, vestir uniforme enemigo podría considerarse también como tal. Y, si para más inri, se conserva el uniforme propio bajo el del enemigo... ¿no sigue siendo una artimaña bélica?