Publicado: Sab Jun 30, 2007 8:17 pm
Los otros objetivos
Cúpula 120: Como el grupo que debía neutralizarla, el número 2, aterrizó cerca de Duren inicialmente no fue atacada. Recibe la orden de hacer fuego a las 05:30, pero debido a la falta de puesta a punto, no dispara. Tras soportar sin daños el efecto de una carga hueca de 50 Kgs., el cañón izquierdo es destruido a las 05:35 por cargas de 1Kg. El cañón derecho, tras ser igualmente neutralizado, es reparado a las 08:00. No obstante no recibe orden de disparar. Finalmente es destruido a la 09:30. Disparos de rifle efectuados por soldados belgas desde una tronera cercana matan a un prisionero belga de la batería antiaérea, cerca de Mi-Nord. la dotación, finalmente, bloquea el acceso al nivel intermedio.
Cúpula Sud: Tras abrir fuego sin mucha eficacia, es atacada por el grupo de Haug (Grupo 5) pero sólo una carga de 50 Kgs. logra dañar temporalmente un cañón. A partir de las 10:30 dispara sobre Eysden dirigifa desde EBEN 1. No vuelve a ser atacada por la mañana, salvo por Stukas poco después de las 09:00, sin lograr silenciarla. A lo largo del día dispara sobre la superficie del fuerte y la carretera de Canne, sin mucho efecto. Por la tarde, un ataque del Grupo 1 tampoco logra neutralizarla.
Visé 2: No constituyó un objetivo inicial, y no fue atacada. Tira sobre Eysden, donde los alemanes construyeron un pontón a las 10:00, causando 21 muertos y Lanaye. Su fuego dirigido desde el Bloque I también se concentra en Fort Pontisse y sobre la superficie de Fort Barchón.
Bloque II: Objetivo secundario del Grupo 3, una carga hueca de 50 Kgs. provoca la muerte de un soldado belga. Poco después, miembros del Grupo 5 colocan una carga de 12,5 Kgs. sin lograr silenciarlo. Por este bloque llegaran los zapadores a las 06:00 del dia 11.
Bloques Canal Nord y Sud: Tras impedir el cruce del canal por tropas alemanas. son atacados durante la tarde del día 10 haciendo descender cargas por cuerdas desde la parte superior del fuerte, sin lograr silenciarlos. Unzapador del grupo de Witzig se descuelga por la noche, y logar bloquear la cúpula de observación y el reflector del Canal Nord, cubriendolos con tierra.
Bloques I y IV: Tras no sufrir acoso alguno el día 10, son atacados a lo largo del día 11. Aguantan el acoso hasta la capitulación del fuerte.
Por parte belga, la reacción al ataque sólo puede calificarse de desordenada, tardía, tímida y confusa. Ordenes y contraórdenes para el contraataque del 1ú Batallón del 2ú Regimiento de Granaderos a las 10.00 horas, lo demoran de forma fatal. Son rechazados por los paracaidistas, fuertemente protegidos en el interior de las casamatas, además reciben el apoyo de Stukas, controlados por las radios de las tropas de asalto.
A lo largo del día, los asaltantes sufren un intenso fuego de artillería, tanto de campaña como proviniente de los otros fuertes, pero sufren escasas bajas debido a la extraordinaria protección de las casamatas tomadas. Concretamente sufren fuego de Fort Pontisse (100 disparos de 105 mm.),Fort Barchón (250 disparos de 150mm.) y artillería de campaña(900 disparos de 105 y 75mm.)Por la noche reciben un total de 750 disparos de 105mm y 200 de 75mm. sin sufrir bajas.
Por la mañana del día 11, tras haber silenciado el Bloque de Canal Nord, elementos del 51ú Batallón logran cruzar con lanchas neumáticas el Canal,a las 07:00 el Bloque II es atacado con lanzallamas y cargas huecas y neutralizado. El fuerte capitula a las 12:30 del día 11. Las bajas en el fuerte son un total de 24 muertos y unos cincuenta heridos.
A lo largo de la mañana, el Grupo 2 se une al grupo que ataca el puente de Canne y hace 120 prisioneros a las 08:00 horas.
Un total de 56 hombres distribuidos en grupos de 8 paracaidistas neutralizan en 10 minutos: Maastrich 1 y 2, Mi-Nord y Sud, Cupule Nord, Bloque IV y Cupule Sud.
Los otros objetivos del Sturmabteilung Koch se saldaron con los siguientes resultados:
-Veldwezelt: ocupado intacto, con un coste de 7 bajas alemanas por 110 belgas.
-Vroehoven: ocupado intacto, con un coste de 7 bajas por 147 belgas.
-Canne: volado en el último momento por los belgas. En el curso de los combates del día 10 por la posesión de ambas cabeceras, los alemanes sufren 22 bajas , los belgas ,216.
El fracaso parcial por la toma de los puentes de Maastrich retarda toda la operación unas 24 horas.
Conclusiones
El asalto a Eben-Emael abrió una nueva era. Resulta llamativo que 56 hombres neutralicen una fortaleza de tal envergadura, con tan escasas bajas por ambas partes. Son incuestionables los errores de diseño del fuerte, aunque podrían ser parcialmente subsanables. Un asalto similar, probablemente , no tendría éxito en un fuerte similar a la Línea Maginot, pero el elemnto clave fue el factor sorpresa. El fuerte, y toda Bélgica, no estaban preparadas para la guerra en la mañana del día 10 de mayo, y menos para el tipo de guerra que se avecinaba. En el mejor de los casos, podrían haber afrontado un escenario similar a la Primera Guerra Mundial.
Los alemanes utilizaron una táctica muy agresiva y arriesgada, utilizando la élite de la élite de su ejército, y el resultado superó las expectativas. El soberbio entrenamiento propició, que aun en ausencia del comandante, y sin dos de los grupos de asalto, los otros elementos llevaran a cabo la misión. Constituyó un verdadero ejemplo de flexibilidad táctica que mostrarían los alemanes a lo largo de la guerra, tan diferente de la doctrina de los otros ejércitos, mucho más rigidos y previsibles. Los reveses sufridos en los otros fuertes y en los escasos que fueron atacados en la Línea Maginot son una prueba de que las fortificaciones fijas bien diseñadas, todavía podían cumplir una extraordinaria misión, pero siempre y cuando tengan en cuenta los avances de la tecnología y tengan enfrente al tipo de enemigo contra el que fueron planificadas.
¿Era Eben-Emael la fortaleza más poderosa de la época.? A pesar de la propaganda que designaba el fuerte Eben Emael como el más poderoso de su época, pueden apuntarse diversos defectos tanto en su diseño como en su operatividad. Destaca la ausencia de sistemas de defensa inmediata de los bloques y casamatas. A diferencia de los de la Línea Maginot, las casamatas presentaban un sector de tiro frontal, no oblicuo. Se utilizó el mismo espesor del hormigón en todos los lados de las casamatas (paredes de 3,5 metros y techos de 4,5 metros; cúpulas de 75mm. de 33 cm y la de 120mm con 45 cm de espesor). A destacar la ausencia de cúpula de observación en la cúpula 120, débil defensa antiaérea, aunque en la línea de la época y excelente superficie para el aterrizaje de planeadores, sin obstáculo alguno, sobre el techo del fuerte.
Respecto a la operatividad del fuerte, destaca el elevado absentismo por enfermedad de la guarnición y la escasez de comunicaciones con el exterior. La ausencia de tropas de infantería como tal en la guarnición fue decisiva en el asalto. Llama también la atención, la ausencia de dotación en Mi-Nord y Sud el día 10 de mayo, ya que sólo se comtemplaba un asalto por tropas terrestres desde la dirección deseada por los proyectistas.
Puede concluirse que el fuerte no estaba preparado para la guerra en la mañana del día 10. Los artilleros no estaban en sus puestos, los cañones no estaban preparados para acción inmediata, varias posiciones de artillería tuvieron que esperar el permiso para abrir fuego aún viendo a los asaltantes en las superestructuras del fuerte. El suministro de munición fue espantosamente lento al haber fallado los ascensores y de no disponer de munición de uso inmediato, toda debía ser transportada desde el nivel intermedio.
El sistema defensivo elegido por Bélgica incluía demasiados fuertes para muy pocas tropas. No obstante , podría haber desarrollado un papel decisivo frente a un enemigo que actuase como los estrategas e ingenieros belgas habían imaginado, algo que casi nunca ocurre en una guerra.
Cúpula 120: Como el grupo que debía neutralizarla, el número 2, aterrizó cerca de Duren inicialmente no fue atacada. Recibe la orden de hacer fuego a las 05:30, pero debido a la falta de puesta a punto, no dispara. Tras soportar sin daños el efecto de una carga hueca de 50 Kgs., el cañón izquierdo es destruido a las 05:35 por cargas de 1Kg. El cañón derecho, tras ser igualmente neutralizado, es reparado a las 08:00. No obstante no recibe orden de disparar. Finalmente es destruido a la 09:30. Disparos de rifle efectuados por soldados belgas desde una tronera cercana matan a un prisionero belga de la batería antiaérea, cerca de Mi-Nord. la dotación, finalmente, bloquea el acceso al nivel intermedio.
Cúpula Sud: Tras abrir fuego sin mucha eficacia, es atacada por el grupo de Haug (Grupo 5) pero sólo una carga de 50 Kgs. logra dañar temporalmente un cañón. A partir de las 10:30 dispara sobre Eysden dirigifa desde EBEN 1. No vuelve a ser atacada por la mañana, salvo por Stukas poco después de las 09:00, sin lograr silenciarla. A lo largo del día dispara sobre la superficie del fuerte y la carretera de Canne, sin mucho efecto. Por la tarde, un ataque del Grupo 1 tampoco logra neutralizarla.
Visé 2: No constituyó un objetivo inicial, y no fue atacada. Tira sobre Eysden, donde los alemanes construyeron un pontón a las 10:00, causando 21 muertos y Lanaye. Su fuego dirigido desde el Bloque I también se concentra en Fort Pontisse y sobre la superficie de Fort Barchón.
Bloque II: Objetivo secundario del Grupo 3, una carga hueca de 50 Kgs. provoca la muerte de un soldado belga. Poco después, miembros del Grupo 5 colocan una carga de 12,5 Kgs. sin lograr silenciarlo. Por este bloque llegaran los zapadores a las 06:00 del dia 11.
Bloques Canal Nord y Sud: Tras impedir el cruce del canal por tropas alemanas. son atacados durante la tarde del día 10 haciendo descender cargas por cuerdas desde la parte superior del fuerte, sin lograr silenciarlos. Unzapador del grupo de Witzig se descuelga por la noche, y logar bloquear la cúpula de observación y el reflector del Canal Nord, cubriendolos con tierra.
Bloques I y IV: Tras no sufrir acoso alguno el día 10, son atacados a lo largo del día 11. Aguantan el acoso hasta la capitulación del fuerte.
Por parte belga, la reacción al ataque sólo puede calificarse de desordenada, tardía, tímida y confusa. Ordenes y contraórdenes para el contraataque del 1ú Batallón del 2ú Regimiento de Granaderos a las 10.00 horas, lo demoran de forma fatal. Son rechazados por los paracaidistas, fuertemente protegidos en el interior de las casamatas, además reciben el apoyo de Stukas, controlados por las radios de las tropas de asalto.
A lo largo del día, los asaltantes sufren un intenso fuego de artillería, tanto de campaña como proviniente de los otros fuertes, pero sufren escasas bajas debido a la extraordinaria protección de las casamatas tomadas. Concretamente sufren fuego de Fort Pontisse (100 disparos de 105 mm.),Fort Barchón (250 disparos de 150mm.) y artillería de campaña(900 disparos de 105 y 75mm.)Por la noche reciben un total de 750 disparos de 105mm y 200 de 75mm. sin sufrir bajas.
Por la mañana del día 11, tras haber silenciado el Bloque de Canal Nord, elementos del 51ú Batallón logran cruzar con lanchas neumáticas el Canal,a las 07:00 el Bloque II es atacado con lanzallamas y cargas huecas y neutralizado. El fuerte capitula a las 12:30 del día 11. Las bajas en el fuerte son un total de 24 muertos y unos cincuenta heridos.
A lo largo de la mañana, el Grupo 2 se une al grupo que ataca el puente de Canne y hace 120 prisioneros a las 08:00 horas.
Un total de 56 hombres distribuidos en grupos de 8 paracaidistas neutralizan en 10 minutos: Maastrich 1 y 2, Mi-Nord y Sud, Cupule Nord, Bloque IV y Cupule Sud.
Los otros objetivos del Sturmabteilung Koch se saldaron con los siguientes resultados:
-Veldwezelt: ocupado intacto, con un coste de 7 bajas alemanas por 110 belgas.
-Vroehoven: ocupado intacto, con un coste de 7 bajas por 147 belgas.
-Canne: volado en el último momento por los belgas. En el curso de los combates del día 10 por la posesión de ambas cabeceras, los alemanes sufren 22 bajas , los belgas ,216.
El fracaso parcial por la toma de los puentes de Maastrich retarda toda la operación unas 24 horas.
Conclusiones
El asalto a Eben-Emael abrió una nueva era. Resulta llamativo que 56 hombres neutralicen una fortaleza de tal envergadura, con tan escasas bajas por ambas partes. Son incuestionables los errores de diseño del fuerte, aunque podrían ser parcialmente subsanables. Un asalto similar, probablemente , no tendría éxito en un fuerte similar a la Línea Maginot, pero el elemnto clave fue el factor sorpresa. El fuerte, y toda Bélgica, no estaban preparadas para la guerra en la mañana del día 10 de mayo, y menos para el tipo de guerra que se avecinaba. En el mejor de los casos, podrían haber afrontado un escenario similar a la Primera Guerra Mundial.
Los alemanes utilizaron una táctica muy agresiva y arriesgada, utilizando la élite de la élite de su ejército, y el resultado superó las expectativas. El soberbio entrenamiento propició, que aun en ausencia del comandante, y sin dos de los grupos de asalto, los otros elementos llevaran a cabo la misión. Constituyó un verdadero ejemplo de flexibilidad táctica que mostrarían los alemanes a lo largo de la guerra, tan diferente de la doctrina de los otros ejércitos, mucho más rigidos y previsibles. Los reveses sufridos en los otros fuertes y en los escasos que fueron atacados en la Línea Maginot son una prueba de que las fortificaciones fijas bien diseñadas, todavía podían cumplir una extraordinaria misión, pero siempre y cuando tengan en cuenta los avances de la tecnología y tengan enfrente al tipo de enemigo contra el que fueron planificadas.
¿Era Eben-Emael la fortaleza más poderosa de la época.? A pesar de la propaganda que designaba el fuerte Eben Emael como el más poderoso de su época, pueden apuntarse diversos defectos tanto en su diseño como en su operatividad. Destaca la ausencia de sistemas de defensa inmediata de los bloques y casamatas. A diferencia de los de la Línea Maginot, las casamatas presentaban un sector de tiro frontal, no oblicuo. Se utilizó el mismo espesor del hormigón en todos los lados de las casamatas (paredes de 3,5 metros y techos de 4,5 metros; cúpulas de 75mm. de 33 cm y la de 120mm con 45 cm de espesor). A destacar la ausencia de cúpula de observación en la cúpula 120, débil defensa antiaérea, aunque en la línea de la época y excelente superficie para el aterrizaje de planeadores, sin obstáculo alguno, sobre el techo del fuerte.
Respecto a la operatividad del fuerte, destaca el elevado absentismo por enfermedad de la guarnición y la escasez de comunicaciones con el exterior. La ausencia de tropas de infantería como tal en la guarnición fue decisiva en el asalto. Llama también la atención, la ausencia de dotación en Mi-Nord y Sud el día 10 de mayo, ya que sólo se comtemplaba un asalto por tropas terrestres desde la dirección deseada por los proyectistas.
Puede concluirse que el fuerte no estaba preparado para la guerra en la mañana del día 10. Los artilleros no estaban en sus puestos, los cañones no estaban preparados para acción inmediata, varias posiciones de artillería tuvieron que esperar el permiso para abrir fuego aún viendo a los asaltantes en las superestructuras del fuerte. El suministro de munición fue espantosamente lento al haber fallado los ascensores y de no disponer de munición de uso inmediato, toda debía ser transportada desde el nivel intermedio.
El sistema defensivo elegido por Bélgica incluía demasiados fuertes para muy pocas tropas. No obstante , podría haber desarrollado un papel decisivo frente a un enemigo que actuase como los estrategas e ingenieros belgas habían imaginado, algo que casi nunca ocurre en una guerra.