Der zweite Weltkrieg

Está claro que defender suelo nacional motiva muchísimo más que defender lo ajeno o colonial, o a un satélite. Y, precisamente, a mi juicio, ahí está una parte de la clave de por qué los soviéticos soportaron lo insoportable. La otra es que se libró una guerra del todo o nada. O se resistía o se desaparecía. Y no sólo como entidad nacional. Muchos soviéticos entendieron que ganar la guerra suponía sobrevivir tras las matanzas en su territorio. Los planes de Hitler para los "infrahumanos" no resultaban muy alentadores para una rendición. El comportamiento genérico de un Ejército invasor obligado a autoabastecerse, tampoco.

Sobre el tema de la supuesta debilidad de un Gobierno democrático que debe atender a sus intereses de partido cara una futura reelección, tampoco está del todo claro. Lo normal, como en el Reino Unido en la SGM, es formar un Gobierno de concentración. Cuando se libra una batalla sin cuartel, en la cual la supervivencia de la nación está en juego, una democracia cuenta con recursos más que suficientes para lograr un Gobierno fuerte. No encuentro necesario en absoluto echar mano de un dictador para lograr una nación de héroes. La Alemania nazi dispuso de tiempo para educar, mediante una propaganda hábil y omnipresente, a su población. Fue, además, una dictadura muy, pero que muy dura. Y en cambio sucedió que Hitler bate récords de intento de asesinato, especialmente desde que el teatro bélico no resulta muy halagüeño. También que en las filas del Ejército las deserciones se multiplicaron hacia el final pese a que se combatía en territorio propio porque continuar luchando ya no tenía sentido. A excepción, qué casualidad, del Frente Oriental, donde rendirse suponía para un alemán al final de la guerra lo mismo que para un soviético al principio.