Publicado: Mié Jul 28, 2010 1:18 am
El tema de la batalla de Moscú siempre es de los más interesantes. El dilema acerca de la importancia de la capital soviética y las consecuencias de la decisión de posponer el ataque contra ella, son una eterna fuente de debate. ¿Realmente era necesario tomar Moscú? ¿Hacerlo habría cambiado el curso de la guerra? ¿No hacerlo, condeno a Alemania al fracaso? Al respecto me gustaría realizar los siguientes aportes:
Del relato se desprende que sea cuales fueren las decisiones que se tomaran en el desarrollo de la campaña, la operación barbarroja adolecía de tres defectos estructurales:
- No se consideró el retraso sufrido por las fuerzas de infantería respecto a las unidades blindadas.
- No se considero el problema de los suministros y la progresiva extensión de las líneas de abastecimiento, por no hablar del estado de las mismas. (Ambas situaciones son consecuencia de una evaluación inapropiada del factor espacio).
- No se tuvo en cuenta la capacidad combativa y de regeneración del ejército rojo. El primer aspecto posiblemente por menospreciar a los rusos, y el segundo creo que simplemente no fue considerado porque no se esperaba que se tratara de una guerra larga.
Por otro lado, si bien la campaña tendría que arrastrar con estos inconvenientes, durante las primeras etapas de barbarroja se comete lo que muchos consideran un error fundamental, el abandonar el ataque principal hacia Moscú. Al respecto algunas reflexiones:
Causas: ¿Porque toma Hitler esa decisión? Para saberlo creo que hay que leer entre líneas. Es evidente que Hitler no consideraba decisiva la caída de la capital, ni siquiera desde el punto de vista moral o el impacto en la organización política y ferroviaria que tal situación tendría. ¿Pero porque? Mi opinión muy personal, era que Hitler comenzaba a darse cuenta de esos errores estructurales que mencioné anteriormente, quizás empezaba a comprender que esta sería una guerra larga. De lo contrario ¿Qué sentido tiene que desde principios de agosto esté hablando de las necesidades económicas de la guerra? Amigo, eso en la Blitzkrieg no importa, solo importa destruir rápido y contundentemente al enemigo, su organización, su infraestructura... Es una pura conjetura, pero pienso que Hitler creía ver más allá que sus Generales, y entender que poco importaba tomar Moscú, si se encontraba ante una guerra de larga duración.
Consecuencias: Partiendo de que ese fuera el planteamiento de Hitler, considero que las conclusiones que extrajo no fueron las correctas. Aun cuando se diera cuenta de que estaba ante una guerra de larga duración, (pensamiento acertado), la toma de Moscú en Agosto o Septiembre hubiera provocado el derrumbe de todo lo que estaba a las espaldas de los alemanes y permitido a Alemania afrontar una guerra larga en mejores condiciones. De manera que si bien considero que fue acertado al darse cuenta de la situación que se presentaba, no lo fue en lo que respecta a las acciones a tomar, aún en el escenario por él vislumbrado, la toma de Moscú tendría gran valor estratégico. Pero como dije, son puras conjeturas.
Ahora bien, si había decidido no tomar Moscú, y concentrar el ataque al sur, pienso que debió hacerlo con todas las consecuencias, tomar todo el terreno posible y acabar con la mayor parte posible del ejercito rojo y una vez logrados los objetivos preparase en sus posiciones a resistir el invierno, y no volver al ataque sobre Moscú, cuya conquista en diciembre, ya poco hubiera cambiado el panorama.
Del relato se desprende que sea cuales fueren las decisiones que se tomaran en el desarrollo de la campaña, la operación barbarroja adolecía de tres defectos estructurales:
- No se consideró el retraso sufrido por las fuerzas de infantería respecto a las unidades blindadas.
- No se considero el problema de los suministros y la progresiva extensión de las líneas de abastecimiento, por no hablar del estado de las mismas. (Ambas situaciones son consecuencia de una evaluación inapropiada del factor espacio).
- No se tuvo en cuenta la capacidad combativa y de regeneración del ejército rojo. El primer aspecto posiblemente por menospreciar a los rusos, y el segundo creo que simplemente no fue considerado porque no se esperaba que se tratara de una guerra larga.
Por otro lado, si bien la campaña tendría que arrastrar con estos inconvenientes, durante las primeras etapas de barbarroja se comete lo que muchos consideran un error fundamental, el abandonar el ataque principal hacia Moscú. Al respecto algunas reflexiones:
Causas: ¿Porque toma Hitler esa decisión? Para saberlo creo que hay que leer entre líneas. Es evidente que Hitler no consideraba decisiva la caída de la capital, ni siquiera desde el punto de vista moral o el impacto en la organización política y ferroviaria que tal situación tendría. ¿Pero porque? Mi opinión muy personal, era que Hitler comenzaba a darse cuenta de esos errores estructurales que mencioné anteriormente, quizás empezaba a comprender que esta sería una guerra larga. De lo contrario ¿Qué sentido tiene que desde principios de agosto esté hablando de las necesidades económicas de la guerra? Amigo, eso en la Blitzkrieg no importa, solo importa destruir rápido y contundentemente al enemigo, su organización, su infraestructura... Es una pura conjetura, pero pienso que Hitler creía ver más allá que sus Generales, y entender que poco importaba tomar Moscú, si se encontraba ante una guerra de larga duración.
Consecuencias: Partiendo de que ese fuera el planteamiento de Hitler, considero que las conclusiones que extrajo no fueron las correctas. Aun cuando se diera cuenta de que estaba ante una guerra de larga duración, (pensamiento acertado), la toma de Moscú en Agosto o Septiembre hubiera provocado el derrumbe de todo lo que estaba a las espaldas de los alemanes y permitido a Alemania afrontar una guerra larga en mejores condiciones. De manera que si bien considero que fue acertado al darse cuenta de la situación que se presentaba, no lo fue en lo que respecta a las acciones a tomar, aún en el escenario por él vislumbrado, la toma de Moscú tendría gran valor estratégico. Pero como dije, son puras conjeturas.
Ahora bien, si había decidido no tomar Moscú, y concentrar el ataque al sur, pienso que debió hacerlo con todas las consecuencias, tomar todo el terreno posible y acabar con la mayor parte posible del ejercito rojo y una vez logrados los objetivos preparase en sus posiciones a resistir el invierno, y no volver al ataque sobre Moscú, cuya conquista en diciembre, ya poco hubiera cambiado el panorama.