Publicado: Lun Abr 20, 2009 3:34 pm
Es absolutamente lógico que los soviéticos contemplen en el mismo operativo todas sus operaciones hasta agosto. Es que eran el mismo operativo. Esas decisiones se tomaron antes de que se iniciara Ciudadela y formaban parte del mismo plan defensa-contraofensiva. Sucede igual con las operaciones destinadas a embolsar al VI Ejército en Stalingrado: estaban incluidas la Saturno y la Marte, aunque la Marte se llevase a cabo más al norte. Lo que no es lógico es que se quiera ver el operativo por partes, convenientemente separadas. Ni tampoco es lógico juzgar un resultado de una sóla zona en un lapso de tiempo determinado para pretender una probabilidad de victoria, como no sería lógico juzgar el resultado del Día D por Omaha Beach. Las batallas en el Frente Oriental son mucho más complejas en cuanto a su extensión y su duración, así como la enorme cantidad de unidades envueltas.
Esas operaciones se prolongaron tanto en el tiempo y terminaro con un éxito relativo debido a que en el norte Kluge hizo caso omiso de Manstein y se retiró ordenadamente hasta la Línea Hagen. Ahí no sólo jugó que la penetración alemana impidiera la puesta en marcha del brazo sur de la ofensiva soviética en el norte, sino que los soviéticos fallaron al considerar que el brazo norte alemán era más poderoso que el sur, y por ello se reforzó más a Rokossovsky que a Vatutin, por lo que la pinza sur soviética se retrasó como dos semanas. Para postre Vatutin desplegó uniformemente sus activos, lo que facilitó la penetración alemana que contribuyó a su retraso. Además, por supuesto, las bajas sufridas tuvieron su papel, nadie va a dudarlo. Entre unas cosas y otras, la Operación Rumyantsev se retrasó. Con todo en el norte los soviéticos avanzaron en un día 26 kms (11º Ej. Guardias) y con otro día los alemanes regresaron a su línea de partida. Pero según Manstein los soviéticos estaban acabados, no disponían de reservas, y él solito terminaría la faena
. Ah, pero, claro, es que eso son otras operaciones que no tienen que ver con Ciudadela... Por lo visto debemos examinar Ciudadela sólo en el trozo de mapa y de calendario que le interesa a Manstein.
La otra ofensiva soviética, iniciada el 16 de julio, se dio con los Frentes Sur y Suroeste, además de otra del Cáucaso norte contra la Península de Tasman. El ataque contra esta península tenía como objetivo fijar las fuerzas de Kleist para que no pudiera apoyar otros sectores, y ese objetivo fue cumplido pese a la sangría (ya sabemos que los comandantes soviéticos eran maestros a la hora de despreciar la vida de sus soldados). Al mismo tiempo se atacaba más arriba para fijar a los alemanes del Mius y del Donets y atraer fuerzas acorazadas destinadas a reforzar a Hoth. Aquello no podía ser más que otra sangría, pues los alemanes estaban bien fortificados y los soviéticos no disponian de carros -al menos propiamente dicho. Pero el día 19 de julio, los soviéticos se enteraron de que la 13ª Div Panzer, que se dirigía a Kharkov, daba la vuelta y Vasilevsky pudo decir aquello de que esto se puede considerar ya como una media victoria. El propio Manstein reconoció el peligro, un peligro que sólo podía contrarrestarse con el empleo de fuerzas del 4º Ej. Panzer. Afortunadamente para él, el Cuerpo de Ej. SS destinado a Italia aún estaba en la zona y pudo ser empleado, bajo amenaza de dimisión, para restituir la línea, teniendo que retirar tan sólo una Div de Hoth. Ello debilitó el ataque de Manstein, según el cual iba a aniquilar a las fuerzas mecanizadas rusas. Pero el 3 de agosto Vatutin, al que Manstein consideraba acabado y sin reservas, lanzó otra ofensiva hacia Belgorod. Pero, según Manstein, allí no quedaba nada y Ciudadela podía triunfar . ¿De dónde sacaron los soviéticos tanto carro si estaban todos destruídos? ¿En sólo 2-3 semanas los fabricaron y los llevaron al frente? Ah, pero claro, eso es otra operación y no se debe tener en cuenta...
Obviamente, si "pelamos" el conjunto de operaciones soviéticas en el Frente Oriental de julio y agosto de 1943, si reducimos el escenario al nivel deseado, Manstein tenía razón. Y KOSAVE se la da. Pero ello, por muchos T34 que se destruyeran, por muy pocos Panzers que se destruyeran, por muchos o pocos Tigers o Pantheras que se emplearan, por más o menos objetivos que sean los datos ofrecidos hoy día; no deja de ser una visión convenientemente parcelada. En resúmen: ¿Prokhorovka? ¡Y qué importa Prokhorovka! No veo que Prokhorovka afectara demasiado a los planes soviéticos, más allá de ayudar a un retraso que igualmente se iba a producir por las causas ya citadas. A nivel estratégico, Prokhorovka es lo de menos.
Como dije, los datos de Jukes pueden ser, y deben ser, cuestionados. En ningún momento he dicho que esos datos vayan a misa. Pero queda claro que la historiografía de la época no se basó sólo en cifras soviéticas. Lo expuse en relación a tus palabras:
Y todo este rollo tiene mucho que ver con Prokhorovka. Tú mismo lo dices cuando afirmas que
De ahí que insista en el resto de operaciones lanzadas por los soviéticos y que no se contemple un escenario tan limitado, pues esta limitación no corresponde con la realidad.
Esas operaciones se prolongaron tanto en el tiempo y terminaro con un éxito relativo debido a que en el norte Kluge hizo caso omiso de Manstein y se retiró ordenadamente hasta la Línea Hagen. Ahí no sólo jugó que la penetración alemana impidiera la puesta en marcha del brazo sur de la ofensiva soviética en el norte, sino que los soviéticos fallaron al considerar que el brazo norte alemán era más poderoso que el sur, y por ello se reforzó más a Rokossovsky que a Vatutin, por lo que la pinza sur soviética se retrasó como dos semanas. Para postre Vatutin desplegó uniformemente sus activos, lo que facilitó la penetración alemana que contribuyó a su retraso. Además, por supuesto, las bajas sufridas tuvieron su papel, nadie va a dudarlo. Entre unas cosas y otras, la Operación Rumyantsev se retrasó. Con todo en el norte los soviéticos avanzaron en un día 26 kms (11º Ej. Guardias) y con otro día los alemanes regresaron a su línea de partida. Pero según Manstein los soviéticos estaban acabados, no disponían de reservas, y él solito terminaría la faena
. Ah, pero, claro, es que eso son otras operaciones que no tienen que ver con Ciudadela... Por lo visto debemos examinar Ciudadela sólo en el trozo de mapa y de calendario que le interesa a Manstein.La otra ofensiva soviética, iniciada el 16 de julio, se dio con los Frentes Sur y Suroeste, además de otra del Cáucaso norte contra la Península de Tasman. El ataque contra esta península tenía como objetivo fijar las fuerzas de Kleist para que no pudiera apoyar otros sectores, y ese objetivo fue cumplido pese a la sangría (ya sabemos que los comandantes soviéticos eran maestros a la hora de despreciar la vida de sus soldados). Al mismo tiempo se atacaba más arriba para fijar a los alemanes del Mius y del Donets y atraer fuerzas acorazadas destinadas a reforzar a Hoth. Aquello no podía ser más que otra sangría, pues los alemanes estaban bien fortificados y los soviéticos no disponian de carros -al menos propiamente dicho. Pero el día 19 de julio, los soviéticos se enteraron de que la 13ª Div Panzer, que se dirigía a Kharkov, daba la vuelta y Vasilevsky pudo decir aquello de que esto se puede considerar ya como una media victoria. El propio Manstein reconoció el peligro, un peligro que sólo podía contrarrestarse con el empleo de fuerzas del 4º Ej. Panzer. Afortunadamente para él, el Cuerpo de Ej. SS destinado a Italia aún estaba en la zona y pudo ser empleado, bajo amenaza de dimisión, para restituir la línea, teniendo que retirar tan sólo una Div de Hoth. Ello debilitó el ataque de Manstein, según el cual iba a aniquilar a las fuerzas mecanizadas rusas. Pero el 3 de agosto Vatutin, al que Manstein consideraba acabado y sin reservas, lanzó otra ofensiva hacia Belgorod. Pero, según Manstein, allí no quedaba nada y Ciudadela podía triunfar
. ¿De dónde sacaron los soviéticos tanto carro si estaban todos destruídos? ¿En sólo 2-3 semanas los fabricaron y los llevaron al frente? Ah, pero claro, eso es otra operación y no se debe tener en cuenta...Obviamente, si "pelamos" el conjunto de operaciones soviéticas en el Frente Oriental de julio y agosto de 1943, si reducimos el escenario al nivel deseado, Manstein tenía razón. Y KOSAVE se la da. Pero ello, por muchos T34 que se destruyeran, por muy pocos Panzers que se destruyeran, por muchos o pocos Tigers o Pantheras que se emplearan, por más o menos objetivos que sean los datos ofrecidos hoy día; no deja de ser una visión convenientemente parcelada. En resúmen: ¿Prokhorovka? ¡Y qué importa Prokhorovka! No veo que Prokhorovka afectara demasiado a los planes soviéticos, más allá de ayudar a un retraso que igualmente se iba a producir por las causas ya citadas. A nivel estratégico, Prokhorovka es lo de menos.
Como dije, los datos de Jukes pueden ser, y deben ser, cuestionados. En ningún momento he dicho que esos datos vayan a misa. Pero queda claro que la historiografía de la época no se basó sólo en cifras soviéticas. Lo expuse en relación a tus palabras:
Los únicos datos disponibles fueron, desde la posguerra hasta principios de los 90, los que había mostrado la versión soviética de la historia.
Y todo este rollo tiene mucho que ver con Prokhorovka. Tú mismo lo dices cuando afirmas que
pero también hubo quien en ese contexto se preguntaba cual era el motivo de Manstein para proseguir la ofensiva en el sur si sus fuerzas acorazadas habían sido poco menos que exterminadas en Prokhorovka.
De ahí que insista en el resto de operaciones lanzadas por los soviéticos y que no se contemple un escenario tan limitado, pues esta limitación no corresponde con la realidad.