Publicado: Dom Abr 19, 2009 11:36 pm
Hombre Bitxo, es que más que una guerra de datos lo que hubo durante décadas fue una ocultación de datos. Los únicos datos disponibles fueron, desde la posguerra hasta principios de los 90, los que había mostrado la versión soviética de la historia. Ante la ausencia de otra información los historiadores no podían hacer más que asumir la existente, pero también hubo quien en ese contexto se preguntaba cual era el motivo de Manstein para proseguir la ofensiva en el sur si sus fuerzas acorazadas habían sido poco menos que exterminadas en Prokhorovka. Habría sido algo así como si Rundstedt o Model hubieran sugerido proseguir la ofensiva en las Ardenas alegando que podrían haber llegado a Amberes. Algo habría olido a podrido en Dinamarca, ¿no?
Por ese motivo fue por el que tras la apertura de archivos soviéticos, y otros alemanes en posesión de los Estados Unidos, los historiadores se pusieron a trabajar sobre el particular, llegando a la conclusión de que la versión servida por la URSS había magnificado en exceso el éxito de sus tropas. Otra cosa sería poner en duda ese éxito, que es incontestable, pero por unas causas distintas a las que nos habían estado mostrando hasta ahora. Un ejemplo muy similar ha sido el de asumir la derrota de Napoleón en Waterloo como un mérito exclusivo de Welllington. No hay más que querer ir un poco más allá de la versión simplificada para caer en la cuenta de que un porcentaje importántisimo de la derrota francesa fue debido a la participación del ejército prusiano (ahí está la obra de Peter Hofschroer, por ejemplo), porque sin ellos la historia podría haber sido distinta. Tal vez no radicalmente distinta, pero si distinta en algunos aspectos. Por eso me merecen mucho respeto los datos objetivos de obras como las que son objeto de este debate, porque aunque no lleguen a ser exactas en un 100% a la realidad siempre estarán más cerca de ella que otros manejados desde intereses políticos o militares.
Volviendo al KOSAVE, de acuerdo con que sólo trata los acontecimientos del Saliente Sur, pero precisamene porque fue allí donde se daba la mayor controversia entre la versión "oficial" y la realidad, y lógicamente eran esos hechos los que necesitaban de un estudio para llegar a conocer la verdad de lo sucedido en Prokhorovka.
Por último, entiendo que tu último comentario tiene que ver con el mio sobre el post de crítica hacia Zetterling que mencionaste. Siento que hayas podido entender, si así ha sido, que por mi parte haya sugerido que ocultabas información, nada más lejos de mi intención porque además sería imposible al tratarse de un foro abierto. Lo que realmente quise decir es que ese post que para ti era una crítica incluye también los comentarios del mismo autor en defensa de sus tesis, y por cierto es una buena defensa. Es decir, no todo está encerrado en la cabecera del post, sino que se puede encontrar información igualmente interesante o más si se lee al completo.
Saludos.
Por ese motivo fue por el que tras la apertura de archivos soviéticos, y otros alemanes en posesión de los Estados Unidos, los historiadores se pusieron a trabajar sobre el particular, llegando a la conclusión de que la versión servida por la URSS había magnificado en exceso el éxito de sus tropas. Otra cosa sería poner en duda ese éxito, que es incontestable, pero por unas causas distintas a las que nos habían estado mostrando hasta ahora. Un ejemplo muy similar ha sido el de asumir la derrota de Napoleón en Waterloo como un mérito exclusivo de Welllington. No hay más que querer ir un poco más allá de la versión simplificada para caer en la cuenta de que un porcentaje importántisimo de la derrota francesa fue debido a la participación del ejército prusiano (ahí está la obra de Peter Hofschroer, por ejemplo), porque sin ellos la historia podría haber sido distinta. Tal vez no radicalmente distinta, pero si distinta en algunos aspectos. Por eso me merecen mucho respeto los datos objetivos de obras como las que son objeto de este debate, porque aunque no lleguen a ser exactas en un 100% a la realidad siempre estarán más cerca de ella que otros manejados desde intereses políticos o militares.
Volviendo al KOSAVE, de acuerdo con que sólo trata los acontecimientos del Saliente Sur, pero precisamene porque fue allí donde se daba la mayor controversia entre la versión "oficial" y la realidad, y lógicamente eran esos hechos los que necesitaban de un estudio para llegar a conocer la verdad de lo sucedido en Prokhorovka.
Por último, entiendo que tu último comentario tiene que ver con el mio sobre el post de crítica hacia Zetterling que mencionaste. Siento que hayas podido entender, si así ha sido, que por mi parte haya sugerido que ocultabas información, nada más lejos de mi intención porque además sería imposible al tratarse de un foro abierto. Lo que realmente quise decir es que ese post que para ti era una crítica incluye también los comentarios del mismo autor en defensa de sus tesis, y por cierto es una buena defensa. Es decir, no todo está encerrado en la cabecera del post, sino que se puede encontrar información igualmente interesante o más si se lee al completo.
Saludos.