Publicado: Vie Dic 08, 2006 7:36 pm
Hola a todos.
Espero que me perdones, Domper, pero en mi exposición no hay ningún error, si acaso un punto de vista y la explicación de unos hechos y acciones determinados. Eso sí, si el tener un punto de vista distinto al tuyo supone caer en el error ello te situa unos pocos puntos por debajo de Benedicto XVI. Ya tienes autoimpuesto el de la infalibilidad, te falta trabajarte los restantes.
Por ello creo que deberías ceñirte a los hechos descritos, y no a un puñado de obviedades y argumentos fuera de contexto.
Por supuesto que la capacidad de Winters era superior a la media, de otra manera no puede explicarse su ascenso por méritos de guerra y su éxito en la primera misión de importancia que se le encomendó. Ovbio.
Por supuesto que una unidad de voluntarios debe gozar de una preparación y aptitudes superior a la media. Si habían sido enviados detrás de las líneas enemigas horas antes de comenzar los desembarcos debía ser debido, entre otras causas, a que su capacidad de combate era superior a la media. Obvio.
Las tropas que se enfrentaron a su pelotón eran todo lo desorganizadas, desinformadas y de segunda línea que quieras, pero eran superiores en número, estaban atrincheradas y protegidas por el fuego cruzado de varias MG. Eso, cuando menos es un inconveniente. Obvio. Pero si para ti no es un inconveniente también podriamos añadir un Batallón de Tigres, a ver si así lo habrían tenido, en tu opinión, difícil de verdad.
Claro que la unidad de Winters no actuó bien en Holanda, ¿hubo muchas unidades que actuaran bien en ese fiasco llamado Market Garden? Obviamente no. Descalificar la actuación del 506 en Market Garden me parece tirar por inclinación y no ver la causa real del escaso éxito de la operación: una preparación estratégica y logística deplorable por parte del Alto Mando Aliado.
Y también tuvo muchas bajas en Bastogne. Obvio. Pero claro, el resto de unidades de la 101 cercadas se dedicaron a jugar al mus y tomar el sol en el cálido diciembre de las Ardenas. Precisamente la unidad de Winters demostró en las Ardenas su verdadero valor, al ser capaz de sobreponerse a una situación dramática y a un número de bajas elevadísimo. No sólo se demuestra el caracter de una unidad cuando se gana, también cuando se está a punto de perder.
No sé a que viene la mención a los Tow y a las bombas guiadas con submunición. Si Winters hubiera tenido una batería de TOW's la hubiera usado, claro, y si Napoleón Bonaparte hubiera tenido una sección de MG's y morteros en Waterloo también las habría usado. ¿Y si le hubieramos dado a Anibal una compañía de blindados en lugar de elefantes? ¿Y si los ingleses en Yorktown hubieran tenido apoyo aéreo? Pero es que el Teniente Winters tenía que resolver un problema en 1944, no en 1994; y Bonaparte en 1815, Anibal en el 216AC y Cornwallis en 1781. Como ves se trata de una cuestión de poner las cosas en su contexto.
Cuando algo se convierte en un clásico en el ámbito militar, y la maniobra de Winters y su pelotón lo es, debe ser porque demuestra de forma clara y precisa como actuar en una situación determinada: asalto de infantería en inferioridad númerica y de fuego a una posición enemiga. Punto. El resto está de más. Y si no, es muy fácil, contacta con la dirección de West Point, por ejemplo, y propón que cambien su programa formativo sobre ese particular. Lo mismo hasta tienes éxito.
Y por último, ¿me puedes explicar donde estaban los TOW's y el apoyo aéreo cercano, y la artillería de campaña en Mogadiscio? ¿Y en las emboscadas de Faluya y Saddam City? Cuando se ponen en práctica teorías exclusivamente circunscritas a la tecnología y a la superioridad de fuego absoluta en combate abierto, se puede uno ver metido en un charco de sangre hasta las rodillas en mitad de una calle de una ciudad que hasta ese momento no era capaz de situar en un mapa. Y todo por olvidar las tácticas adecuadas de combate cercano de infantería y no estar bajo un mando con el liderazgo, sentido común y formación acordes a la situación.
Y si no es muy sencillo, ¿qué habrías hecho tú en Brecourt Manor? ¿Pedir apoyo de fuego naval? Y en Mogadiscio ¿Un ataque con Tomahawks? Y en Faluya ¿Habrías napalmizado la ciudad? Va, se original, sorpréndeme.
Yo desde luego no lo sé, por eso prefiero guiarme por los expertos de verdad, los que han asaltado las posiciones enemigas sobre el terreno, no sobre una bonita teoría en un papel.
Saludos.
Espero que me perdones, Domper, pero en mi exposición no hay ningún error, si acaso un punto de vista y la explicación de unos hechos y acciones determinados. Eso sí, si el tener un punto de vista distinto al tuyo supone caer en el error ello te situa unos pocos puntos por debajo de Benedicto XVI. Ya tienes autoimpuesto el de la infalibilidad, te falta trabajarte los restantes.
Por ello creo que deberías ceñirte a los hechos descritos, y no a un puñado de obviedades y argumentos fuera de contexto.
Por supuesto que la capacidad de Winters era superior a la media, de otra manera no puede explicarse su ascenso por méritos de guerra y su éxito en la primera misión de importancia que se le encomendó. Ovbio.
Por supuesto que una unidad de voluntarios debe gozar de una preparación y aptitudes superior a la media. Si habían sido enviados detrás de las líneas enemigas horas antes de comenzar los desembarcos debía ser debido, entre otras causas, a que su capacidad de combate era superior a la media. Obvio.
Las tropas que se enfrentaron a su pelotón eran todo lo desorganizadas, desinformadas y de segunda línea que quieras, pero eran superiores en número, estaban atrincheradas y protegidas por el fuego cruzado de varias MG. Eso, cuando menos es un inconveniente. Obvio. Pero si para ti no es un inconveniente también podriamos añadir un Batallón de Tigres, a ver si así lo habrían tenido, en tu opinión, difícil de verdad.
Claro que la unidad de Winters no actuó bien en Holanda, ¿hubo muchas unidades que actuaran bien en ese fiasco llamado Market Garden? Obviamente no. Descalificar la actuación del 506 en Market Garden me parece tirar por inclinación y no ver la causa real del escaso éxito de la operación: una preparación estratégica y logística deplorable por parte del Alto Mando Aliado.
Y también tuvo muchas bajas en Bastogne. Obvio. Pero claro, el resto de unidades de la 101 cercadas se dedicaron a jugar al mus y tomar el sol en el cálido diciembre de las Ardenas. Precisamente la unidad de Winters demostró en las Ardenas su verdadero valor, al ser capaz de sobreponerse a una situación dramática y a un número de bajas elevadísimo. No sólo se demuestra el caracter de una unidad cuando se gana, también cuando se está a punto de perder.
No sé a que viene la mención a los Tow y a las bombas guiadas con submunición. Si Winters hubiera tenido una batería de TOW's la hubiera usado, claro, y si Napoleón Bonaparte hubiera tenido una sección de MG's y morteros en Waterloo también las habría usado. ¿Y si le hubieramos dado a Anibal una compañía de blindados en lugar de elefantes? ¿Y si los ingleses en Yorktown hubieran tenido apoyo aéreo? Pero es que el Teniente Winters tenía que resolver un problema en 1944, no en 1994; y Bonaparte en 1815, Anibal en el 216AC y Cornwallis en 1781. Como ves se trata de una cuestión de poner las cosas en su contexto.
Cuando algo se convierte en un clásico en el ámbito militar, y la maniobra de Winters y su pelotón lo es, debe ser porque demuestra de forma clara y precisa como actuar en una situación determinada: asalto de infantería en inferioridad númerica y de fuego a una posición enemiga. Punto. El resto está de más. Y si no, es muy fácil, contacta con la dirección de West Point, por ejemplo, y propón que cambien su programa formativo sobre ese particular. Lo mismo hasta tienes éxito.
Y por último, ¿me puedes explicar donde estaban los TOW's y el apoyo aéreo cercano, y la artillería de campaña en Mogadiscio? ¿Y en las emboscadas de Faluya y Saddam City? Cuando se ponen en práctica teorías exclusivamente circunscritas a la tecnología y a la superioridad de fuego absoluta en combate abierto, se puede uno ver metido en un charco de sangre hasta las rodillas en mitad de una calle de una ciudad que hasta ese momento no era capaz de situar en un mapa. Y todo por olvidar las tácticas adecuadas de combate cercano de infantería y no estar bajo un mando con el liderazgo, sentido común y formación acordes a la situación.
Y si no es muy sencillo, ¿qué habrías hecho tú en Brecourt Manor? ¿Pedir apoyo de fuego naval? Y en Mogadiscio ¿Un ataque con Tomahawks? Y en Faluya ¿Habrías napalmizado la ciudad? Va, se original, sorpréndeme.
Yo desde luego no lo sé, por eso prefiero guiarme por los expertos de verdad, los que han asaltado las posiciones enemigas sobre el terreno, no sobre una bonita teoría en un papel.
Saludos.