Der zweite Weltkrieg

Veamos ahora el segundo link tuyo Bitxio

(Aclaracion, a veces digo Bit, porque me resultan chocante
poner bitxio, ya que lo leo como bicho, y no me gusta lla-
marte bicho... es sicologico, ya lo se...)

http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1349

Nada más tomar el poder, Lenin lanza cuatro medidas que pretenden tanto demostrar la determinación del nuevo régimen como responder a las ilusiones creadas en la Revolución. El decreto sobre la tierra supone la confiscación de todas las tierras en manos de los terratenientes mediante la nacionalización. El decreto sobre las empresas industriales asegura el control de las industrias mediante comités obreros. El decreto sobre las nacionalidades admite el derecho a la autodeterminación intentando atraer a aquellas que pretenden o ya se han independizado del antiguo Imperio Ruso. Y el decreto sobre la paz para impulsar esta y apartarse de la guerra lo antes posible.

La consigna de la revolucion de octubre era "Paz, pan y traba-
jo" y en esta es la base de dichos decretos

Este último decreto resultó especialmente controvertido pues los bolcheviques habían pregonado tanto la salida de una guerra considerada capitalista que no podían negarse a ella sin el descontento de los soldados y el pueblo en general y poner en peligro de su poder aún tambaleante tras la Revolución de Octubre.

Justamente, los soldados y sus familias eran los que deseaban
la "paz" o es que el zar Nicolas II cayo simplemente por que
era amiguito de Rasputin? Recuerdote que fue Kerensky quien
volteo a Nicolas II no Lenin en la revolucion de febrero.
El pueblo ruso queria y necesitaba la paz.

Por otro lado, ya que los Aliados no desean una paz sin victoria, temen que firmar una paz por separado refuerce el imperialismo alemán y aleje la deseada revolución socialista en Alemania. Pero la circunstancias imponen la solución al dilema: Rusia está agotada por la guerra y la revolución y la paz es necesaria. Aún con esto en la mente, el nuevo gobierno percibe el peligro de una negociación en la que los alemanes lleguen demasiado lejos con sus exigencias y lo deje como traidor a la patria. Bujarin defiende la reconversión de la guerra en otra de corte revolucionario. Lenin opta por buscar la paz a cualquier precio y Trotski intenta el consenso alentando una larga negociación sin comprometerse demasiado que de tiempo a que el espíritu revolucionario se de en el Ejército alemán. Así, ganar tiempo se convierte en sinónimo de ganar espacio, mientras que para Lenin perder espacio significa ganar tiempo (Marc Ferro). Pero los alemanes no les permitieron alargar mucho las negociaciones y, con sus ejércitos avanzando casi sin oposición y con la presión de los ejércitos de los Rusos Blancos, remanentes del Imperio zarista, imponen sus condiciones. Rusia acabaría perdiendo importantes territorios como los Países Bálticos, Finlandia, Polonia, Ucrania, Besarabia, Ardahan, Kars y Batum, además de tener que pagar fuertes indemnizaciones. Ocultada al pueblo ruso, una cláusula implicaba que los bolcheviques no debían lanzar su propaganda revolucionaria por Alemania ni Austria-Hungría.

Algunas cosas, en consideracion, la guerra era una guerra en-
tre imperios y punto, el pueblo era la carne de cañon para
los objetivos imperialistas de estas potencias, les importaba
poco y nada que los rusos sean masacrados (lo mismo les impor-
to en la segunda guerra), la tajada grande de la contienda se
la iba llevar inglaterra no rusia, asi que no veo nada raro
que se tratara de salir de una guerra imperialista a la cual
los rusos eran los convidados de piedra.
Trosky se nego a firmar el pacto de Brest-Litovsk por consi-
deralo un ultraje total (y razon tenia), pero se necesitaba
la paz para contruir la revolucion, y parar a los blancos!
En cuanto a la clausula de no meterse con los alemanes, era
harina de otro costal, los bolcheviques sabian que a la larga
o a la corta terminado el conflicto, alemania, inglaterra y
las potencias occidentales irian contra ellos, y fue exacta-
mente lo que sucedio, ya que los alemanes aun en guerra y
despues de ella, junto con los britanicos, ayudaban a los
rusos blancos!!!

Y lo que sigue respalda lo dicho

Para la Entente, el surgimiento del nuevo régimen no sólo suponía el serio inconveniente de que Rusia se apartase de la guerra, liberando divisiones alemanas que pronto se presentarían en el frente occidental, sino la preocupación por la extensión de movimiento revolucionario. Desde el principio verían el decreto sobre las nacionalidades como una oportunidad para apoyar los diferentes movimientos contrarrevolucionarios en los estados que podían surgir. Así no escatimarían esfuerzos en apoyar a todas las facciones nacionalistas y antibolcheviques en aras de lograr el denominado cordón sanitario para aislar al nuevo régimen. Además apoyarían a la Legión Checa, formada por soldados y prisioneros de guerra que se había trasladado a Rusia para ayudar al zar en la guerra. La Guardia Roja trataría de desarmarla, pero estos, temerosos de ser entregados a los alemanes, se tornarían en una fuerza hostil, tratando de llegar a Vladivostok para embarcar a Francia y proseguir la guerra contra Austria; apoyarían al [/i]Ejército Blanco y enviarían tropas a Rusia.
Los alemanes tampoco se quedaron quietos. En Finlandia, que había proclamado su independencia en virtud al [i] decreto sobre las nacionalidades, había surgido un tiempo de prosperidad industrial gracias a la venta de suministro al zar durante la guerra. Ello había provocado un mayor distanciamiento entre las clases sociales que alimentaría la tensión social. Ello provocaría una guerra civil que ganaría la facción conservadora gracias al apoyo alemán.

El Comunismo de Guerra fue un fracaso acentuado por la guerra civil y la intervención extranjera. El hambre y las enfermedades se extendieron por todo el país. Trotski, en su visión militarizada del nuevo plan económico, llevaría el horror de la represión en las regiones por él controladas aún más lejos, denunciando como deserción a quien no cumpliera con las directrices dadas y provocando una situación aún más desmoralizante tanto para los soldados encargados de cumplir los mandatos de represión como para el pueblo reprimido.

Bueno, es una vision parcializada y un tanto falaz, el comu-
nismo de guerra, salio a la luz como consecuencia de la guerra
civil y de exterminio al que era lleva la revolucion... O sea
resumiendo, el cuadro de situacion era desolador, las mas ricas
provincias del imperio en manos de la contrarrevolucion o se
habian secionado del imperio por gracia y ayuda de las poten-
cias imperiales, la presion ejercida desde "afuera" por los
rusos blancos que aislaban totalmente las regiones manejadas
con sumo grado de dificultad por los bolcheviques. El comunis-
mo de guerra fracaso porque no logro poner pie firme, y en
el contexto de lucha de exterminio termino siendo una solucion
contraproducente. Aca se impone una cosa que no se entiende,
si el pueblo estaba tan pero tan en contra de los bolcheviques
y estos estaban tan pero tan a la defensiva y exhaustos, como
ganaron? Se les caia el techo y las paredes de la casa precaria
que estaban construyendo, eran golpeados por todos los wines...
Como se entiende esa frase del pueblo reprimido? O el pueblo
en su gran mayoria apoyo la revolucion o la divina providencia
actuo en contra de los contrarrevolucionarios en una suerte
de humor negro. Esta contradiccion que se nota en el analisis
porque por un lado exponen una situacion caotica e incontrola-
ble, y por otro mencionan que el control se llevo a capo sim-
plemente por la accion barbarica de los cuadros bolcheviques
si en ese cuadro de situacion era tanta la oposicion que se
supone, como hicieron una minoria radicalizada para vencer...
solo pudieron hacerlo con el respaldo de la gran mayoria del
pueblo no hay otra, con lo que el analisis se muestra incorrec-
to o es lisa y llanamente falaz.

Pese a las graves dificultades, el Ejército Rojo se alzaría con la victoria en 1921. El panorama resultante era estremecedor, sumando al hambre, las enfermedades y el frío, el hastío del pueblo. De ello surge la Revolución de Kronstadt, donde se reclama la libertad de expresión, las elecciones libres y la amnistía. Aunada a la huelga general de Petrogrado que amenaza con extenderse y a las aún no dominadas regiones de Tamboy y Gulai-Pol, la revolución pone en jaque a los bolcheviques hasta que en marzo Tujachevski toma la ciudad y se suceden las ejecuciones sumarias.

Kronstad.. en este contexto de despiole infernal, lo de Krons-
tad fue una desgracia... Personalmente pienso que fue un error
irreparable pero como dije anteriormente, habia que estar en
las botas de los bolches... es muy facil discutirlo asi, re-
cuerdo que esto lo discuti fuertemente con mi progenitor que
era troskista, y esa fue la unica respuesta mas o menos cohe-
rente que me pudo dar. Creo que Trosky en su exilio nunca llego
a digerir este hecho en particular.

Al fin los bolcheviques habían logrado el poder absoluto en Rusia, pero tienen claro que el país está deshecho y atrasado y alimentan la ilusión de que una Europa convenientemente socialista debería ayudarla.

Ilusion? No necesitaban porque el analisis marxista era obli-
gatorio en este punto de que Europa fuera socialista, sino la
revolucion fracasaria... y fracaso.

Mientras tanto, los bolcheviques no cesarían en su esfuerzo de recuperar las antiguas naciones del Imperio Ruso que se habían separado, mediante acuerdos bilaterales destinados a estrechar lazos comerciales y militares, especialmente en aquellas que no tenían apoyo exterior o lo habían perdido, como Ucrania o Bielorrusia.

Aca hay que tener en cuenta algo, la revolucion rusa se hizo
en el Imperio Ruso, y tanto Belarus como Ucrania pertenecian
al mismo imperio, por lo que es logico que los bolcheviques
quisieran mantener la integridad territorial del imperio.
Las fuerzas extranjeras conjuntamente con las fuerzas contra-
revolucionarias, habian segregado dichos territorios.
Otro ejemplo fue Finlandia, que a diferencia de los anterio-
res tenia mas lazos historicos y culturales con Suecia que
con el Imperio.

Me salteo una gran parte del texto ya que es reiterativa para
el analisis sobre el comportamiento de las potencias hacia la
nueva revolucion.

Bitxio, es un analisis a pedido , con esto no quiero entrar
en una tajante polemica personal y se que vos tampoco, espero
que mi punto de vista ayude un poco a poner algunas cosas en
claro de este periodo tan poco analizado.
Ya sabes, si te ofendi, mis disculpas seran dadas.
Te aclaro que ademas de haber leido textos pro-revolucionarios
he leido tambien un texto muy aleccionador de un socialdemo-
crata aleman, creo que se llamaba Haumann o algo asi.Editado
por la cooperativa del hogar obrero (hoy extinta) pertenecien-
te al Partido Socialista Argentino (que no era leninista) y
eran dos libros llamados Socialismo I y II, y trataba en el
primero, de la controversia entre Kausky (heredero aleman de
Engels) y Lenin sobre la revolucion.
Yo lo veo a Lenin, y a Trosky como dos revolucionarios que se
la jugaron por sus ideas, pero que lamentablemente por las
condiciones inherentes a la propia rusia fracasaron, eso si
con una ayudita de nuestros amigos occidentales... que no es
poco!!!
Viendo la bibliografia expuesta seria interesante que vieras
Estado y revolucion, La revolucion permanente, Lenin obras
completas, para contrastar un poco.
Tene en cuenta que incluso las revoluciones "burguesas" tu-
vieron periodos donde se pasaron de rosca, porque una revo-
lucion, trae como consecuencia que los derrocados, pierdan
su posicion de poder y "reaccionen" en consecuencia, lo que
alimenta una espiral de violencia que acaba cuando se acaba.

Mi saludo confraternal y ameno

Jorge