Der zweite Weltkrieg

Bitxio, aca dejo un analisis mas exhaustivo sobre el post que dejastes aqui.
Luego ire por los links que posteas mas adelante.
No se si las palabras que usas son tuyas propias, o de las fuentes que consultas
pero para evitar rispideces al divino boton, voy a tratar el tema sin hacerlo
personal, de todas formas pienso que mas que discutir quien tiene razon en que
podemos rescatar algunas cosas de un interesante debate.

Pues bueno empiezo. (Me tome el trabajo de leerlo completo y sin apuro )

"Es una gran equivocación creer que la NPE pondrá fin al terror. Volveremos al terror y al terror económico. Así advirtió Lenin a Kamenev, convencido de que la única manera de llevar a cabo la Revolución era mediante el uso de la violencia."

En respuesta a que, ya que la frase sita algo, pero no se
advierte a que hace referencia, por lo cual habria que ver
en que discusion se daba dicha frase, asi puesta estaria
sacada de contexto.

"Trotski, el militante defensor de la expansión de la Revolución a escala mundial, no se quedaba atrás en su crueldad a la hora de llevar a cabo tales ideas"

Podrias citar algo mas al respecto, asi expuesta no dice nada
suena mas a propaganda que otra cosa.

"Sin embargo, ninguno de ellos llevaría a cabo la tarea de poner fin a la Nueva Política Económica aterrorizando al país y haciéndole pasar el hambre como medida radicalizadora tal y como Lenin pregonaba. Sería Stalin, el hombre que representaba el centro ventajoso para todas las facciones pujantes por el poder, el que, una vez debilitada toda oposición, llevaría a cabo la colectivización forzosa del mundo rural ruso -la misma que había criticado a Trotski-, con más brutalidad que inteligencia, pero con la obstinación del fiel discípulo, del que tiene fe en que todo, al final, saldría bien, negándose a la realidad de que estaba llevando al país a la ruína total."

Bueno, a ver en que quedamos, eran brutales (Trosky, Zinoviev,
Kamenev) pero no se "animaron" o no pudieron hacer lo que su-
puestamente pensaban hacer, eso si, el tio pepe si... humm

"La NPE fracasaba en resolver el denominado problema de las tijeras: el precio del cereal era cada vez más bajo y los campesinos rehuían de venderlo o de aumentar la producción..."

Aca no queda claro si hace referencia al periodo de guerra
civil o al periodo de la colectivazacion forzada que es muy
posterior a Lenin y al propio Trosky.
Se infiere por lo que dice, esta hablando del periodo de la
colectivazacion forzada o mejor dicho el momento previo a to-
mar dicha descision, segun lo que sigue :

"...Stalin, a diferencia de Bujarin, su socio derechista en el poder, no intentaría elaborar una política que elevase la producción de las fábricas o elevase el precio del grano, sino que aterrorizaría y robaría el trigo al campesino hasta dejarle sin nada, esclavizándolo como mano de obra forzada."

"las Potencias Occidentales que contaban con un proletariado urbano desarrollado. Los intentos de socialización de Lenin, amparados en el Comunismo de Guerra -con la versión militarizada de Trotski-, habían sido un fracaso que sólo trajo la ruína y la revuelta popular."

Lo que no dice el texto era el caso catastrofico en que se
habian puesto las cosas debido a la contrarrevolucion blanca
que no permitia ningun desarrollo "pacifico" de la revolucion
El "fracaso" que se menciona, es achacarle al violado la cul-
pa por la violacion, menciona como "de paso" el atraso eco-
nomico que tenia rusia, y que es anterior a la revolucion
bolchevique y que ademas dicho atraso fue en parte su "promo-
cion" de la misma, justamente el problema del atraso econo-
mico de rusia, hacia dificil o casi imposible, segun el ana-
lis marxista de una revolucion "socialista" en rusia.

"Con la retractación de la NPE, Lenin llegaría a la conclusión de que la colectivización podría durar al menos diez años, cosa a la que se avino la izquierda con la excepción de Trotski. Nadie en el Politburó esperaba ya una campaña de colectivización forzosa, hasta que Stalin, una vez libre de oposición, realizara su brusco viraje a la izquierda."

En que quedamos? La realidad imponia que la colectivizacion
en las cirscunstancia de plena guerra civil, la NEP, era
siguiendo la "teoria" la unica forma de "accelerar" el pro-
ceso capitalista que en rusia estaba en pañales (por no decir
que era casi inexistente). No habia casi burguesia industrial
y la masa obrera era en comparacion con los campesinos (los
siervos mujiks) que estaban en condiciones casi de la edad
media. El atraso era muy anterior a la revolucion, y la misma
afrontaba quieran o no una barrera casi imposible de superar.
La NEP significaba, no suponia un viraje, sino un cambio de
estrategia, y siempre bajo el control del estado "socialista".
Un viraje a la izquierda???? Ningun viraje a la izquierda, fue
fascismo puro y llano... concepcion fascista, planificacion
idem, resultado idem... masas explotadas, expoliadas, etc.
De marxismo... nada. Y es aqui donde yerra todo, pretender
que "eso" era izquierdista era por lo menos un acto de igno-
rancia sobre las bases ideologicas del propio marxismo.
No bit, aca se confude chicha con limonada. Stalin si algo
no era, es ser marxista, era un bruto conspirador hp de todo
lo que le quieras agregar, ideologia, cero.

"Para ello usó como punto de partida la mala cosecha de 1927, acentuada por el rechazo del campesino a malvender su cosecha. Durante el período de la NPE había existido cierto resurgimiento del kulak, el campesino rico exterminado durante el Comunismo de Guerra."

Aca ya estamos hablando del periodo pre-colectivizacion, y en
las puertas de la gran depresion. hacia 3 años que se habia
supuestamente acabado la guerra civil. Haciendo parentezco
los españoles cuanto tiempo tardaron en recuperarse luego de
la guerra civil?

Hasta aqui llego con la discusion, o sea me planto hasta este
periodo, el posterior periodo creo que estoy plenamente de
acuerdo contigo Bit, por lo cual no tiene sentido seguir (des-
de mi parte, obvio) mas el hilo. Me centro solamente en el
periodo de revolucion y guerra civil.

Por lo expuesto, hasta aqui, me parece un tanto superficial
y se nota claramente que todo el analisis esta sacado del
contexto ideologico-historico, por el que atraveso la revo-
lucion rusa.

Otra cosa bit, las revoluciones, llevadas por ideales, nece-
sariamente la tienen que hacer los hombres, ojala algun dia
no necesitaramos de "lideres pre-claros" para conducirlas
pero en las cirscunstancias que estamos analizando lamenta-
blemente necesitamos de dichos hombres, que pueden equivocar-
se, si, y vaya que se equivocaron, estaban haciendo historia!
Y no te olvides que toda "revolucion social" tiene su "contra-
revolucion" que por lo general es terriblemente violenta!

Ademas el texto no contempla como se comportaron las potencias
extranjeras (lease UK), que hicieron todo lo que estuvo a su
alcance para destruir la revolucion... con Wrangler y los ru-
sos blancos a la cabeza. Siguiendo la ideologia marxista, es
claro que Rusia era el pais menos indicado para hacer la re-
volucion, pero siguiendo el desarrollo de la historia, las
revoluciones, siempre se hicieron en paises mas atrasados y
llegaron luego a las naciones mas adelantadas.