Publicado: Jue Oct 09, 2014 10:39 pm
Hola Bitxo!
Pero considero que no has hecho sino repasar los hechos históricos. Ahora la cosa cambia al, por ejemplo, no tener que atender el "frente oeste" (África, Francia, Noruega...) ¿cuantos cientos de miles de hombres más tendría Alemania para luchar en el Osther? Solo a grosso modo recordar que en Tunez se perdieron unos 250.000 hombres, en Falaise otros tantos, en Italia hubo a partir del verano de 1943 unas 20-25 divisiones alemanes (y algunas de élite o blindadas), en Francia había muchas divisiones de élite y blindadas en junio de 1944 (aparte de "comunes").
Además es de presuponer que el lend & lease no existe o no es tanto por lo que la URSS tendría que desviar muchisimos recursos humanos y materiales a producir, por ejemplo, los cientos de miles de cambios que les proporcionaron los acuerdos.
Tampoco podemos obviar que la supuesta capacidad inagotable de recursos humanos es algo muy mitificado y que, en gran parte, se debe al reclutamiento forzoso y voluntario de los territorios recuperados a partir de 1943. Para mayo de 1945 la URSS tenía sus recursos humanos mucho más estirados de lo que se cree comunmente.
¿Con estos ejemplos que quiero decir? Pues que has hecho un análisis histórico de por qué Alemania no pudo derrotar a la URSS pero no has valorado los cambios propios de la HA planteada inicialmente.
Saludos
Pero considero que no has hecho sino repasar los hechos históricos. Ahora la cosa cambia al, por ejemplo, no tener que atender el "frente oeste" (África, Francia, Noruega...) ¿cuantos cientos de miles de hombres más tendría Alemania para luchar en el Osther? Solo a grosso modo recordar que en Tunez se perdieron unos 250.000 hombres, en Falaise otros tantos, en Italia hubo a partir del verano de 1943 unas 20-25 divisiones alemanes (y algunas de élite o blindadas), en Francia había muchas divisiones de élite y blindadas en junio de 1944 (aparte de "comunes").
Además es de presuponer que el lend & lease no existe o no es tanto por lo que la URSS tendría que desviar muchisimos recursos humanos y materiales a producir, por ejemplo, los cientos de miles de cambios que les proporcionaron los acuerdos.
Tampoco podemos obviar que la supuesta capacidad inagotable de recursos humanos es algo muy mitificado y que, en gran parte, se debe al reclutamiento forzoso y voluntario de los territorios recuperados a partir de 1943. Para mayo de 1945 la URSS tenía sus recursos humanos mucho más estirados de lo que se cree comunmente.
¿Con estos ejemplos que quiero decir? Pues que has hecho un análisis histórico de por qué Alemania no pudo derrotar a la URSS pero no has valorado los cambios propios de la HA planteada inicialmente.
Saludos