Publicado: Lun Jul 22, 2013 2:10 am
Para acabar para no repetir lo mismo...
Si los autores que me nombras están errados, me gustaría que me mostrases una sola referencia fiable donde se diga que fue el Landgericht quien negó el rango y la pensión a Seydlitz.
Por supuesto que todos los autores cometen errores, pero decir que lo que afirma Beevor es falso porque ya ha cometido otros errores no me parece correcto. Hay que demostrarlo. Como ya he dicho, espero fuentes al respecto. Precisamente Julia Warth ha escrito una de las biografías más completas y documentadas sobre Seydlitz y recibió un premio en Alemania por su libro. ¿Por qué está equivocada ella siendo alemana y conociendo las leyes de su país? Si fue un el Tribunal alemán el que denegó a Seydlitz la pensión y el rango, ¿qué Tribunal se propunicó de esa manera? ¿En qué ciudad?
La rehabiltación juridíca de Seydlitz consta en los escritos sobre el general. En las página web del Landgericht Verden sobre el asunto de Seydlitz no consta nada sobre la rehabilitación de su rango o pensión y sí el tema de la anulación de la condena. Curioso...
Sobre que el Bundeswehr no haya rehabiltado a Seydlitz hoy en día es una muy buena pregunta. Habría que preguntárselo. Sigo sin obtener respuesta de como si ambas cosas las llevó a cabo el Landgericht se contradicen de esa manera.
Sí, fue un ingenuo. Se creyó las mentiras de Melnikov y ese fue su gran error, junto con colaborar con los soviéticos. ¿Régimen enemigo de su patria? ¿Qué patria? La Alemania nacionalsocialista no era su patria. Su patria fue el país anterior a esa dictadura, por lo que no estaba traicionando a su patria. Traicionar a su patria hubiera sido seguir apoyando ese régimen criminal, como hizo Schmidt, un traidor para con sus hombres, al que parece que hay que defender a toda costa.
La figura de Seydlitz ha quedado rehabilitada por el Landgericht Verden guste o no guste. Si se quiere obviar su sentencia no es problema mío. Otra cosa es el Bundeswehr y ya he expuesto las razones del por qué. Recomiendo la lectura del libro de Julia Warth, Verräter oder Widerstandskämpfer? donde se habla largo y tendido del tema. Aquí dejo el índice, donde se cita el tema de su rehabilitación:
http://www.agi-imc.de/intelligentSEARCH ... penElement
Ahora no dispongo del libro. Cuando vuelva a Alemania traduciré las partes más importantes para dejar claro todo este asunto.
Y me pregunto si es posible o asimilar lo que escribo anteriormente. Seydlitz se pasó al enemigo asqueado por el trato que sus hombres sufrieron en Stalingrado por parte del Alto Mando. Creo que no es difícil de asimilar. Ya dio muestras de no colaborar con el Alto Mando con la Orden de los Comisarios. Supongo que deberían meterse en el mismo saco a Stauffenberg y resto de generales que atentaron contra Hitler sólo cuando las cosas iban mal. Como dicen en mi pueblo, más vale tarde que nunca. Philip Neame y Richard O'Connor no lucharon por un régimen criminal que sacrificase a 300.000 de sus hombres hombres de forma inútil. Esa es la diferencia.
Seydlitz no se encontraba en ningún limbo. Formó parte de la resistencia hasta que se la apartó forzosamente en el 44 de ella. ¿Cómo iba a seguir participando desde el cautiverio si no se le permitía? En el 45 se le ofreció la nueva posibilidad de colaborar con los soviéticos y la denegó, viendo que no se cumplían las premisas que había acordado y que la URSS ocupaba una parte de Alemania. ¿Por qué se define eso a tiempo parcial?
Curiosamente el general Strecker, el comandante del XI Cuerpo en Stalingrado y muy crítico con las decisiones de Seydlitz, envió un comunicado en contra de Hitler desde el cautiverio en la URSS al enterarse de la ejecución de un general allegado suyo tras la purga del atentado del 20 de julio. Otro cobarde traidor a la patria.
Yo aquí lo dejo. Cuando tenga aceso otra vez al libro de Julia Warth aportaré los datos necesarios para dejar de una vez por todas claro este tema (si dispongo del tiempo necesario).
Saludos
Si los autores que me nombras están errados, me gustaría que me mostrases una sola referencia fiable donde se diga que fue el Landgericht quien negó el rango y la pensión a Seydlitz.
Por supuesto que todos los autores cometen errores, pero decir que lo que afirma Beevor es falso porque ya ha cometido otros errores no me parece correcto. Hay que demostrarlo. Como ya he dicho, espero fuentes al respecto. Precisamente Julia Warth ha escrito una de las biografías más completas y documentadas sobre Seydlitz y recibió un premio en Alemania por su libro. ¿Por qué está equivocada ella siendo alemana y conociendo las leyes de su país? Si fue un el Tribunal alemán el que denegó a Seydlitz la pensión y el rango, ¿qué Tribunal se propunicó de esa manera? ¿En qué ciudad?
La rehabiltación juridíca de Seydlitz consta en los escritos sobre el general. En las página web del Landgericht Verden sobre el asunto de Seydlitz no consta nada sobre la rehabilitación de su rango o pensión y sí el tema de la anulación de la condena. Curioso...
Sobre que el Bundeswehr no haya rehabiltado a Seydlitz hoy en día es una muy buena pregunta. Habría que preguntárselo. Sigo sin obtener respuesta de como si ambas cosas las llevó a cabo el Landgericht se contradicen de esa manera.
Sí, fue un ingenuo. Se creyó las mentiras de Melnikov y ese fue su gran error, junto con colaborar con los soviéticos. ¿Régimen enemigo de su patria? ¿Qué patria? La Alemania nacionalsocialista no era su patria. Su patria fue el país anterior a esa dictadura, por lo que no estaba traicionando a su patria. Traicionar a su patria hubiera sido seguir apoyando ese régimen criminal, como hizo Schmidt, un traidor para con sus hombres, al que parece que hay que defender a toda costa.
La figura de Seydlitz ha quedado rehabilitada por el Landgericht Verden guste o no guste. Si se quiere obviar su sentencia no es problema mío. Otra cosa es el Bundeswehr y ya he expuesto las razones del por qué. Recomiendo la lectura del libro de Julia Warth, Verräter oder Widerstandskämpfer? donde se habla largo y tendido del tema. Aquí dejo el índice, donde se cita el tema de su rehabilitación:
http://www.agi-imc.de/intelligentSEARCH ... penElement
Ahora no dispongo del libro. Cuando vuelva a Alemania traduciré las partes más importantes para dejar claro todo este asunto.
Y me pregunto si es posible o asimilar lo que escribo anteriormente. Seydlitz se pasó al enemigo asqueado por el trato que sus hombres sufrieron en Stalingrado por parte del Alto Mando. Creo que no es difícil de asimilar. Ya dio muestras de no colaborar con el Alto Mando con la Orden de los Comisarios. Supongo que deberían meterse en el mismo saco a Stauffenberg y resto de generales que atentaron contra Hitler sólo cuando las cosas iban mal. Como dicen en mi pueblo, más vale tarde que nunca. Philip Neame y Richard O'Connor no lucharon por un régimen criminal que sacrificase a 300.000 de sus hombres hombres de forma inútil. Esa es la diferencia.
Seydlitz no se encontraba en ningún limbo. Formó parte de la resistencia hasta que se la apartó forzosamente en el 44 de ella. ¿Cómo iba a seguir participando desde el cautiverio si no se le permitía? En el 45 se le ofreció la nueva posibilidad de colaborar con los soviéticos y la denegó, viendo que no se cumplían las premisas que había acordado y que la URSS ocupaba una parte de Alemania. ¿Por qué se define eso a tiempo parcial?
Curiosamente el general Strecker, el comandante del XI Cuerpo en Stalingrado y muy crítico con las decisiones de Seydlitz, envió un comunicado en contra de Hitler desde el cautiverio en la URSS al enterarse de la ejecución de un general allegado suyo tras la purga del atentado del 20 de julio. Otro cobarde traidor a la patria.
Yo aquí lo dejo. Cuando tenga aceso otra vez al libro de Julia Warth aportaré los datos necesarios para dejar de una vez por todas claro este tema (si dispongo del tiempo necesario).
Saludos