Publicado: Vie May 04, 2012 11:24 pm
Cualquier repliegue alemán durante el verano de 1944 habría sido mejor para Alemania que la sangría militar y civil que tuvo que sufrir desde ese momento hasta el final de la guerra.
Evacuar Noruega... No creo que la evacuación de Noruega hubiera supuesto nada para un acorazado y su escolta que se pasaron buena parte de la guerra anclados en un fiordo y finalmente convertidos en blancos fijos para ataques aéreos. Una parte de la flota británica podría estar en Scapa Flow en prevención de una salida del Tirpitz, pero todavía había flota suficiente, combinada con la norteamericana, para llevar a cabo el resto de operaciones necesarias en el Atlántico sin la mayor dificultad. No hay más que remitirse a Neptune o a la última fase de la Batalla del Atlántico. ¿Influyo en algo el Tirpitz y su grupo de escolta? Creo que en nada.
Sin embargo, una considerable cantidad de tropas alemanas se quedaron en Noruega sólo para finalmente rendirse en 1945. Abandonar Noruega no podía suponer un grave detrimento en la llegada de minerales estratégicos a Alemania, ya que esa ruta estaba considerablemente mermada desde finales de 1943, cuando el Mar del Norte comenzó a estar bajo el control de las fuerzas navales y aéreas aliadas.
Y no sólo Noruega, también Holanda, buena parte ocupada hasta la rendición alemana en 1945, el norte de Italia, los Balcanes... Una vez en marcha Overlord, roto el frente de Normandía y con Bagration destruyendo el GE Centro, la única resolución sensata para asegurar las fronteras de Alemania y evitar un desastre habría sido un repliegue general desde Dinamarca al Rhin pasando por los Alpes y el Oder, e intentar una paz con una rendición sujeta a las condiciones aliadas, a todas las condiciones, ya que la alternativa era la que todos ya conocemos. Al final Alemania muy probablemente habría sido ocupada militarmente, y tal vez también dividida, y probablemente Europa tampoco se habría librado de las décadas de Guerra Fría, pero decenas de miles de alemanes no habrían tenido que morir ni sufrir por las alucinaciones de un lunático que cuando las tropas soviéticas llamaban a la puerta de su bunker aún seguía creyendo en una posible victoria.
Respecto de la "traición" de Stauffenberg me pregunto quién es más traidor; ¿el que somete a su patria a la destrucción, y por tanto debería ser traidor a la patria, o el que rompe un juramento de fidelidad personal y decide romperlo por el bien de su patria?
Saludos.
Evacuar Noruega... No creo que la evacuación de Noruega hubiera supuesto nada para un acorazado y su escolta que se pasaron buena parte de la guerra anclados en un fiordo y finalmente convertidos en blancos fijos para ataques aéreos. Una parte de la flota británica podría estar en Scapa Flow en prevención de una salida del Tirpitz, pero todavía había flota suficiente, combinada con la norteamericana, para llevar a cabo el resto de operaciones necesarias en el Atlántico sin la mayor dificultad. No hay más que remitirse a Neptune o a la última fase de la Batalla del Atlántico. ¿Influyo en algo el Tirpitz y su grupo de escolta? Creo que en nada.
Sin embargo, una considerable cantidad de tropas alemanas se quedaron en Noruega sólo para finalmente rendirse en 1945. Abandonar Noruega no podía suponer un grave detrimento en la llegada de minerales estratégicos a Alemania, ya que esa ruta estaba considerablemente mermada desde finales de 1943, cuando el Mar del Norte comenzó a estar bajo el control de las fuerzas navales y aéreas aliadas.
Y no sólo Noruega, también Holanda, buena parte ocupada hasta la rendición alemana en 1945, el norte de Italia, los Balcanes... Una vez en marcha Overlord, roto el frente de Normandía y con Bagration destruyendo el GE Centro, la única resolución sensata para asegurar las fronteras de Alemania y evitar un desastre habría sido un repliegue general desde Dinamarca al Rhin pasando por los Alpes y el Oder, e intentar una paz con una rendición sujeta a las condiciones aliadas, a todas las condiciones, ya que la alternativa era la que todos ya conocemos. Al final Alemania muy probablemente habría sido ocupada militarmente, y tal vez también dividida, y probablemente Europa tampoco se habría librado de las décadas de Guerra Fría, pero decenas de miles de alemanes no habrían tenido que morir ni sufrir por las alucinaciones de un lunático que cuando las tropas soviéticas llamaban a la puerta de su bunker aún seguía creyendo en una posible victoria.
Respecto de la "traición" de Stauffenberg me pregunto quién es más traidor; ¿el que somete a su patria a la destrucción, y por tanto debería ser traidor a la patria, o el que rompe un juramento de fidelidad personal y decide romperlo por el bien de su patria?
Saludos.