Publicado: Sab Feb 27, 2010 6:08 pm
Hola José Luis y gracias por aportar nuevos datos.
Por lógica, como tú dices, y por las razones que has expuesto, sería más lógico que Seydlitz hubiera escrito el memorando antes de la orden de Hitler, pero según las fechas de que disponemos, todo apunta a que fue al revés, primero la orden, y después el memorando.
Antes me he equivocado al copiar el texto de las memorias de Seydlitz, donde dice que escribió el memorando después de la orden de Hitler. Este es el texto correcto:
"Paulus me vino a ver por la mañana de ese día a mi puesto de mando colindante. ¡Schmidt no estaba! Naturalmente Paulus me pidió cuentas debido a mi actuación unilateral en Lataschamka, pero de la forma absolutamente pertinente, sin ningún tipo de crítica personal. Al mismo tiempo me comunicó la para nosotros incomprensible orden de Hitler. Paulus añadió irónicamente: "Ahora ya puede obrar de forma independiente y romper el cerco". Sobre ello contesté, –en ese sentido–, que eso era una utopía. ¿Cómo iba precisamente yo sólo a romper el cerco con el frente Norte y Este, cuando la dirección para romper el cerco se había establecido en dirección sureste? Además, era una perogrullada, que se pudiera realizar una ruptura solo ordenada y llevada a cabo por el Ejército. (...)
Después del debate con Paulus me volví hacia mi Estado Mayor con un ánimo desesperado, por el oscuro panorama del 6.º Ejército después de la orden definitiva de Hitler de permanecer en una defensa de erizo. Allí estaba mi jefe de Estado, Clausius, que nuevamente me dio ánimos. Para un último intento, para cambiar finalmente el destino aparentemente amenazante y fatal contra todas las fuerzas. Clausius estaba preparado para redactar una valoración de la situación del VI Ejército en el Kessel de Stalingrado el 25 de noviembre. Era la única oportunidad para nosotros, para intervenir. Estaba absolutamente de acuerdo con el borrador de Clausius. Sólo le di un especial valor a una indicación adicional."
El mismo Seydlitz dice que lo redactó junto con el coronel Clausius después de que Paulus le comunicara la orden de Hitler, aunque Seydlitz fecha que la orden se la entregó Paulus el día 25 por la mañana.
Y ahí viene la pregunta, que tan bien has planteado, ¿por qué se lo hizo llegar el memorando al comandante en jefe del VI Ejército, si respondía directamente ante Hitler? Porque como figura en el memorando, el destinatario era "el General en Jefe del 6.º Ejército".
Podría intentar buscarse una explicación, aunque ya entramos en juicios personales y no en datos objetivos.
Quizás las siguientes líneas puedan darnos la clave:
"Sobre ello contesté, –en ese sentido–, que eso era una utopía. ¿Cómo iba precisamente yo sólo a romper el cerco con el frente Norte y Este, cuando la dirección para romper el cerco se había establecido en dirección sureste? Además, era una perogrullada, que se pudiera realizar una ruptura solo ordenada y llevada a cabo por el Ejército."
Seydlitz no podía ordenar la ruptura del frente desde los sectores Norte Y Este, pues la ruptura debía lanzarse en dirección Suroeste, hacia Kotelnikovo y por lo tanto, debía coordinarse la ruptura con el resto de fuerzas. Seydlitz sabía que Hitler no iba a dar su brazo a torcer, y quizás por eso envió el memorando a Paulus para intentar convencerlo de romper el cerco coordinando los dos mandos, que a fin de cuentas, era el único modo posible. Recordemos como acabó el episodio de la retirada en el saliente de de Lataschamka, cuando no se coordinó con el resto de tropas, y la 94.ª I.D. sufrió grandes pérdidas.
Este hecho quedaría reflejado, quizás, en el libro de Joachim Wieder, en el que al autor afirma que después de la reunión entre Seydlitz y Paulus, y después de que este último comunicara al primero la orden de Hitler de división del mando en el Kessel, Paulus afirmase que "Seydlitz se plegó, conforma a la obediencia militar, pero posteriormente me estaba instando de continuo a obrar por mi cuenta sin atender para nada las órdenes de la superioridad". Así que desués incluso de saber que el mando había sido dividido, Seydlitz seguía alentando a Paulus a que rompiera el cerco, debido a la inviavilidad de la ruptura sin la coordinación de ambos mandos, y sabiendo Seydlitz que Hitler no daría su brazo a torcer.
Quizás una frase de la orden 1422, podría apoyar esta teoría, ya que Hitler seguía confiando la responsabilidad global del VI Ejército a Paulus, y por ello Seydlitz intentaba convencerlo de que obrase en contra de las órdenes de Hitler.
"El Führer por ello, ha encargado al General de artillería Von Seydlitz-Kurbach...dicha responsabilidad. Esto no afectará a la responsabilidad global del Comandante del 6º Ejército."
Pero como digo, son sólo suposiciones, y como han indicado, hay mucas lagunas y contradicciones en este tema, pero si nos fiamos de las fechas y desechamos la de Marcel Stein, que es errónea al citar la fuente de Piekalkiewick, me inclino a que el memorando fue escrito después, aunque tampoco puedo asegurarlo, pues existen demasiados datos que se contradicen.
Quizás yo también este ofuscado en la dirección contraria...
Saludos
Por lógica, como tú dices, y por las razones que has expuesto, sería más lógico que Seydlitz hubiera escrito el memorando antes de la orden de Hitler, pero según las fechas de que disponemos, todo apunta a que fue al revés, primero la orden, y después el memorando.
Antes me he equivocado al copiar el texto de las memorias de Seydlitz, donde dice que escribió el memorando después de la orden de Hitler. Este es el texto correcto:
"Paulus me vino a ver por la mañana de ese día a mi puesto de mando colindante. ¡Schmidt no estaba! Naturalmente Paulus me pidió cuentas debido a mi actuación unilateral en Lataschamka, pero de la forma absolutamente pertinente, sin ningún tipo de crítica personal. Al mismo tiempo me comunicó la para nosotros incomprensible orden de Hitler. Paulus añadió irónicamente: "Ahora ya puede obrar de forma independiente y romper el cerco". Sobre ello contesté, –en ese sentido–, que eso era una utopía. ¿Cómo iba precisamente yo sólo a romper el cerco con el frente Norte y Este, cuando la dirección para romper el cerco se había establecido en dirección sureste? Además, era una perogrullada, que se pudiera realizar una ruptura solo ordenada y llevada a cabo por el Ejército. (...)
Después del debate con Paulus me volví hacia mi Estado Mayor con un ánimo desesperado, por el oscuro panorama del 6.º Ejército después de la orden definitiva de Hitler de permanecer en una defensa de erizo. Allí estaba mi jefe de Estado, Clausius, que nuevamente me dio ánimos. Para un último intento, para cambiar finalmente el destino aparentemente amenazante y fatal contra todas las fuerzas. Clausius estaba preparado para redactar una valoración de la situación del VI Ejército en el Kessel de Stalingrado el 25 de noviembre. Era la única oportunidad para nosotros, para intervenir. Estaba absolutamente de acuerdo con el borrador de Clausius. Sólo le di un especial valor a una indicación adicional."
El mismo Seydlitz dice que lo redactó junto con el coronel Clausius después de que Paulus le comunicara la orden de Hitler, aunque Seydlitz fecha que la orden se la entregó Paulus el día 25 por la mañana.
Y ahí viene la pregunta, que tan bien has planteado, ¿por qué se lo hizo llegar el memorando al comandante en jefe del VI Ejército, si respondía directamente ante Hitler? Porque como figura en el memorando, el destinatario era "el General en Jefe del 6.º Ejército".
Podría intentar buscarse una explicación, aunque ya entramos en juicios personales y no en datos objetivos.
Quizás las siguientes líneas puedan darnos la clave:
"Sobre ello contesté, –en ese sentido–, que eso era una utopía. ¿Cómo iba precisamente yo sólo a romper el cerco con el frente Norte y Este, cuando la dirección para romper el cerco se había establecido en dirección sureste? Además, era una perogrullada, que se pudiera realizar una ruptura solo ordenada y llevada a cabo por el Ejército."
Seydlitz no podía ordenar la ruptura del frente desde los sectores Norte Y Este, pues la ruptura debía lanzarse en dirección Suroeste, hacia Kotelnikovo y por lo tanto, debía coordinarse la ruptura con el resto de fuerzas. Seydlitz sabía que Hitler no iba a dar su brazo a torcer, y quizás por eso envió el memorando a Paulus para intentar convencerlo de romper el cerco coordinando los dos mandos, que a fin de cuentas, era el único modo posible. Recordemos como acabó el episodio de la retirada en el saliente de de Lataschamka, cuando no se coordinó con el resto de tropas, y la 94.ª I.D. sufrió grandes pérdidas.
Este hecho quedaría reflejado, quizás, en el libro de Joachim Wieder, en el que al autor afirma que después de la reunión entre Seydlitz y Paulus, y después de que este último comunicara al primero la orden de Hitler de división del mando en el Kessel, Paulus afirmase que "Seydlitz se plegó, conforma a la obediencia militar, pero posteriormente me estaba instando de continuo a obrar por mi cuenta sin atender para nada las órdenes de la superioridad". Así que desués incluso de saber que el mando había sido dividido, Seydlitz seguía alentando a Paulus a que rompiera el cerco, debido a la inviavilidad de la ruptura sin la coordinación de ambos mandos, y sabiendo Seydlitz que Hitler no daría su brazo a torcer.
Quizás una frase de la orden 1422, podría apoyar esta teoría, ya que Hitler seguía confiando la responsabilidad global del VI Ejército a Paulus, y por ello Seydlitz intentaba convencerlo de que obrase en contra de las órdenes de Hitler.
"El Führer por ello, ha encargado al General de artillería Von Seydlitz-Kurbach...dicha responsabilidad. Esto no afectará a la responsabilidad global del Comandante del 6º Ejército."
Pero como digo, son sólo suposiciones, y como han indicado, hay mucas lagunas y contradicciones en este tema, pero si nos fiamos de las fechas y desechamos la de Marcel Stein, que es errónea al citar la fuente de Piekalkiewick, me inclino a que el memorando fue escrito después, aunque tampoco puedo asegurarlo, pues existen demasiados datos que se contradicen.
Quizás yo también este ofuscado en la dirección contraria...
Saludos