Publicado: Jue Mar 27, 2008 4:39 pm
En resumen de los dos mensajes anteriores: decir que la realidad no es absoluta (no opinan lo mismo los científicos), que si faltan pruebas, es muy simple. El desarrollo de un arma nuclear requiere una enorme base industrial que Alemania no desarrolló. No es un aparatejo que se pueda montar en un garaje.
Hay que tener en cuenta que desarrollar una arma atómica ahora es mucho más sencillo que en 1945, porque sabemos que funciona, y como. Por ejemplo: fue muy famoso el caso de un estudiante de física, mediocre, que para aprobar una asignatura se propuso diseñar un arma atómica (que además pudiese caber en un maletero). Investigando los documentos desclasificados del proyecto Manhattan (la sorpresa fue cuando una bibliotecaria al entregar las copias, dijo - ¿usted también quería esto? nos lo piden tantas veces…-) y con llamadas telefónicas inocentes (- ¿es el representante de DuPont? necesitaría un explosivo de tal velocidad… - Espere un momento, usted lo que necesita es el explosivo xxx, es el que fabricamos para Livermore, no sé si se lo podremos entregar, pero le mando las especificaciones -) consiguió diseñar un artefacto que podía funcionar.
Eso no era posible en 1940, había que explorar todas las posibilidades, las que conocemos y las que no. El Plutonio no fue descubierto hasta 1940, estudiado hasta 1942. Ya he contado lo de la contaminación por Pu240, pero no fue lo único, por ejemplo para el diseño de la lente explosiva IBM tuvo que diseñar y construir el primer ordenador. Para leer algo sobre ello, os remito a los que cuenta el inefable Luis Jar Torre:
http://www.grijalvo.com/Batracius/Batracius_Proyecto_Manhattan_SUBPROYECTO_PEPE_GOTERA_.htm
Y se sigue necesitando la base industrial: una planta de enorme tamaño y astronómico consumo, que pueda producir Uranio enriquecido. Un reactor nuclear de gran tamaño que produzca Pu239. Eso no se puede esconder en una cueva (especialmente lo segundo).
Luego a falta de pruebas que tienen que ser muy consistentes, lo de la bomba atómica nazi es un mito.
Saludos
Hay que tener en cuenta que desarrollar una arma atómica ahora es mucho más sencillo que en 1945, porque sabemos que funciona, y como. Por ejemplo: fue muy famoso el caso de un estudiante de física, mediocre, que para aprobar una asignatura se propuso diseñar un arma atómica (que además pudiese caber en un maletero). Investigando los documentos desclasificados del proyecto Manhattan (la sorpresa fue cuando una bibliotecaria al entregar las copias, dijo - ¿usted también quería esto? nos lo piden tantas veces…-) y con llamadas telefónicas inocentes (- ¿es el representante de DuPont? necesitaría un explosivo de tal velocidad… - Espere un momento, usted lo que necesita es el explosivo xxx, es el que fabricamos para Livermore, no sé si se lo podremos entregar, pero le mando las especificaciones -) consiguió diseñar un artefacto que podía funcionar.
Eso no era posible en 1940, había que explorar todas las posibilidades, las que conocemos y las que no. El Plutonio no fue descubierto hasta 1940, estudiado hasta 1942. Ya he contado lo de la contaminación por Pu240, pero no fue lo único, por ejemplo para el diseño de la lente explosiva IBM tuvo que diseñar y construir el primer ordenador. Para leer algo sobre ello, os remito a los que cuenta el inefable Luis Jar Torre:
http://www.grijalvo.com/Batracius/Batracius_Proyecto_Manhattan_SUBPROYECTO_PEPE_GOTERA_.htm
Y se sigue necesitando la base industrial: una planta de enorme tamaño y astronómico consumo, que pueda producir Uranio enriquecido. Un reactor nuclear de gran tamaño que produzca Pu239. Eso no se puede esconder en una cueva (especialmente lo segundo).
Luego a falta de pruebas que tienen que ser muy consistentes, lo de la bomba atómica nazi es un mito.
Saludos